博弈论的运用财政论文

企业的应收账款在催生企业利润的同时，它的产生无疑给企业增加了经营风险。对于它的产生原因，通过博弈的思维，可以概括

销售部门职权过大,内部控制不严。企业销售部门职权过大,事前签订赊销合同没有经过相关经管部门审批。销售部门在企业中追求的是销量最大化，为了创造优秀的销售业绩，而忽视了在这其中对于那些资信较差的客户产生的应收账款地回收困难给企业造成的收益下降的不良影响。这与企业经营管理者在追求股东权益最大化的目标上产生了分歧。 供大于求的买方市场竞争压力所致。一些企业出于竞争的需要，为了扩大产品销售和市场占有率，不适当地采取赊销方式，导致企业应收账款大量增加。而赊销客户正是抓住了企业为了开拓市场，增强竞争力这一弱点，在对其应付账款上采取能拖就拖、一拖再拖的手段，以使己方资金链保持流畅运行。 社会缺少信用管理部门。应收账款产生于市场经济条件下,它依托的是企业之间的一种商业信用,而在这种缺乏社会信用管理部门的情况下，没有适当的应收账款管理机制与措施，债权企业为了能够早日回收外部资金，不得已牺牲一定成本来吸引债务企业，以使其早日还款。而有意拖欠的债务方则以其手中的债务资本作为博弈标的，希望通过此种方式给己方增加收益。

博弈论在应收账款中的运用，根据博弈双方的关系不同，可以分为企业经营管理部门与企业销售部门之间的内部博弈和企业作为债权人与作为债务人的企业、零售商甚至个人的外部博弈两类。

企业管理层与销售部门的内部博弈。从博弈论的角度进行分析。假设企业管理层有两种选择，即“监管”与“不监管”。在监管的情况下，企业会对销售中的赊销情况进行一定的控制，从而减少“东西卖出去了，钱却一直收不回来的”状况。与此同时，企业的应收账款周转率会得到很大的提升，从而减少坏账准备，在一定程度上会弥补应制定了严格的赊销政策而减少销售，减少利润的情况。这种情况下，管理层的收益为5。而在“不监管”的情况下，企业的应收账款则很可能会成为坏账，给企业带来巨大的损失。这种情况下，管理层的收益为2。对于销售部门来说，也同样存在“赊销”与“不赊销”两种情况。在“赊销”的情况下，虽然增加了企业的暂时销售量，但是宽松的赊销政策最终很可能导致因为大量应收账款的无法回收而造成企业利润下降，降低企业的营运能力，从而减少销售人员的年终分红。