苏东坡传读后感(共7篇)

苏东坡传的读后感300字：论苏东坡的人格

——论苏东坡的人格中国自古以来评价一位文人，首先看的并非是成就的大小，而是人品道德的好坏，也就是他的人格。一个品格低劣的文人，即使文字再富有才华，也终归无用。所以，一个人的人格可以说是他的名气的骨干。苏东坡所处的时代与现在已有千年之隔，而他的美名依然历代为人们所称颂，可谓家喻户晓。他之所以如此，我想也与他的人格魅力不无关系。苏东坡的人格虽然复杂多面，然而我认为也可以用“浩然之气”四个字来概括。所谓浩然正气，就是正大刚直之气，也就是人世间的正气。苏东坡即具有此种“浩然之气”，它致大致刚，激烈冲动，不可抑制，这种力量若辅以正义和真理，便在天地之间无所畏惧。一有一个家喻户晓的故事：一天饭后，苏东坡捧着肚子踱步，问道：“我肚子里藏些什么?”侍儿们分别说，满腹都是文章，都是识见。唯独他那个聪明美丽的侍妾朝云说：“学士一肚子不合时宜。”苏东坡捧腹大笑，连胜称是。“不合时宜”正是苏东坡那坚执性格的体现。苏东坡坚执的性格集中表现在了他的宦海生涯之中，那是他性格中最坚硬的一部分，正如暴风雨中的海燕，暴风雨越是猛烈，他就越是要激越地怒吼，高傲地飞翔。

初二年级读后感：读苏东坡传有感

今人不见古时月

今月曾照古时人

望着夜幕中的那轮月，深邃的黑幕将我引向千年前的那抹身影。空明的月光如积水满溢整个庭院，影影绰绰的是似荇藻般交叉错杂的竹与柏的影。似乎才情总与美酒为伴，他在月下举杯邀饮，衣角被清风带起，空气中久久回响那空灵的诗。

人有悲欢离合

月有阴晴圆缺

此事古难全

但愿人长久

千里共婵娟

这位月下的漫步者，正是苏东坡。

最先知晓苏东坡，是从他的诗、他的词开始的。“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知”，简简单单的几处景物便描绘出一幅江南的早春图;“一年好景君须记，正是橙黄橘绿时”，洋溢青春乐观的精神;“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”道出人生的哲理。他的诗词始终大气磅礴，一如他的人。苏轼的一生，交织着才情与坎坷，亦是一首令人回味的诗。一首带着画，隐着情，有时天真，有时老练的史诗。

在《苏东坡传》中，林语堂的笔下，却让我看到了一个更为生动的苏东坡。最吸引我的却是他刚正不阿，一心为民的品性。他在面对邪恶，面对错误，勇于提出，敢于批评。在他看来，荣华富贵，安宠荣辱不过是一己私欲，过眼云烟。他虽身在官场，心却在田野。他的双眼，关注的是百姓的愉悦与疾苦;他的目标，定位在百姓民生之上。就如西湖的苏堤，原来是苏轼在杭州做太守时，发现西湖中有一种水草，破坏了湖的水质，影响了杭州百姓的生活用水。于是他带领大家清除水草。然而清除的水草无处可放，他便想到了在西湖中建堤。这样既为这些水草找到合适放置的地方，同时还可以方便人们在西湖的出行。真是一举两得的好举措。

苏东坡也曾说：“吾上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不好人。”真是好一个“无一个不好人”啊!人之初，性本善。即使是一个大奸大恶之人，也会有他善良的一面。但放眼现在，谁能说自己相信“天下无一个不好人”。最多也不过是认为天下并非全都是恶人罢了。不过这也有无可奈何之处，现如今，我们无法辨认他人脸上的表情是出于真心，亦或是假意。于是，我们不再相信陌生人，乃至于身边的亲近之人。说到底，不是不想，而是不敢吧。因此，现在的我们或许无法理解古人是以怎样的心态说出这样的话，那份淳朴、挚诚是我们所不能想象的。

为人父母，苏轼却曾为他刚出生的儿子写下这样的诗句：“惟愿我儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”这不免让我有些许诧异，没有望子成龙的期盼，没有要其出人头地的要求，却只希望他儿子“愚且鲁”，这是为何?细细一想，却也了然。他是明白的，他知道自己此生的多灾多难，多是由于他的才智。能力越高，身上的担子也就越重。修身、齐家、治国、平天下，士人向来就多了一份责任，那兼济天下，关护黎民的责任。是了，或许糊涂是福啊。他自然不愿他的孩子如他般艰辛，这也是一个父亲最真切的祝福吧。

他一生都处于政治漩涡之中，却并不精于自谋，应该说他是放任不羁、风光霁月的。“天下有大勇者，猝然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”这句苏轼的《留侯论》中的话，不也是他自身的写照吗?这样的他，是那般的令人倾倒而又望尘莫及。

心似已灰之木

身如不系之舟

问汝平生功业

黄州惠州儋州

这首苏轼的绝命诗，写尽了他一生坎坷。他的一生就如大海中的一叶孤舟般大起大落，虽饱经忧患拂逆，他的人性却更趋温厚，而无尖酸刻薄。我想，我无法走近这位伟人，却也愿在这千年之后探寻他的足迹。

春去秋来，朝午暮夜时，弹指间，流年暗换，物转星移，为之奈何。逝者如斯，惟余沧海桑田中的翩然一角。凝望那千年前的身影，泛舟湖上，谈笑风生间，淡看宦海沉浮。

回想我对苏轼的记忆，从小学开始就开始接触他，中学时期更多的诗词，说起来人人会唱的《但愿人长久》……他是唐宋八大家之一，他是宋代的着名书法家、画家。除此之外，大概就是初三那年一位讲作文的语文老师的讲述了吧。老师非常喜欢苏轼，仔细的讲述了苏轼的生平，讲到最后竟声泪俱下，让人动容，给我很深的印象。然而，以后想想也并没有什么实感。

这次看林语堂先生的《苏东坡传》颇有感触。为东坡潇洒之诗词所倾倒，为东坡人生之坎坷而叹息，为东坡不羁之情怀而钦佩，为东坡之真性情而感动。林语堂先生形容东坡为：“一个无可救药的乐天派，一个伟大的人道主义者，一个百姓的朋友，一个大文豪、大书法家，创新的画家，造酒试验家，一个工程师，一个憎恨清教徒主义的人，一位瑜伽修行者，佛教徒，巨儒政治家，一个皇帝的秘书，酒仙，厚道的法官，以为在政治上专唱反调的人，一个月夜的徘徊者，一个诗人，一个小丑。”所有这些都可以和东坡一生的轨迹吻合。在这所有中，我觉得真性情的乐天派最能形容东坡。他是那种心中有感触不得不吐之为快的人，因此后代有了无数的好诗词，也因此他自己一生都被小人诽谤，但也不知“悔改”情动嘴开，自己也说“我真是不可救药”;他是那种游离在入世和出世之间的人，从年轻时的积极入世为官，到几经升迁贬职最后只想卸甲归田，他执行着佛教的思想在他所任职的一方为百姓造福也为自己修炼;他是那个一生都不缺乏声誉的人，既以此享过好处同时也牵累过不少人，然而却能毫无架子躺在菜田里同农人谈天说地纵使农人并不知道他在说什么;他是那个纵情于山水、美酒之人，纵情山水的同时也装点山水，这便有了苏堤，品酒之时也尝试酿酒，虽然只是在酿酒过程中把自己灌醉而已;他是那个可以忍受人生巨大起伏的人，坎坷的道路上我没有看到泪水，看到的是坦然、淡然和心平气和的喜悦，每到一处地方，他都与自然融合与当地的百姓融合;他是那个翛然落拓的浪漫主义者，在深夜扁舟，在承天寺夜游，在月下饮酒赋诗;他是那个深得几代皇后喜爱的诗人，让我对这几位女性产生了浓厚的兴趣;他是一个胸怀宽广如海的人，“小舟从此逝，江海寄予生”。

这些所有的零零碎碎的感触，其实都能是一个真性情的表现吧——只有最纯真、最率性、最真实的人才能如此的可爱、如此的潇洒、如此的热爱生活、如此的另人感动。从东坡的身上，我可以感受到一种爱、喜悦、快乐、平和的力量，从他的诗中，从他的经历中散发出来。我彷佛可以看到他举着酒杯漫步在月下、拿着锄头快乐的耕耘并自比陶潜。在人的一生中，总要有几个精神偶像的，苏东坡就应该是其中一个。在面对人生的坎坷的时候，我们自己的态度很重要，是笑对苦难呢?还是一蹶不振?有的时候是我们自己圈住了自己的心，慢慢得使自己不能放开，不能释怀，不能真真实实的去感受生活。不要怕苦难，让暴风雨来的更猛烈些吧!只有这样，才能感受到生活赋予我们的是什么，才能真正用心去珍惜!从今天起：“小舟从此逝，江海寄予生”。

20世纪四大传记(梁启超的《李鸿章传》，朱东润的《张居正大传》，吴晗的《朱元璋传》以及林语堂的《苏东坡传》)，读来风格各异，但最酣畅淋漓的莫过于《苏东坡传》。我一直觉得，虽然远隔千年，在文人气质上，林语堂与苏东坡的同声相求，却丝毫不因时光的阻隔而淡去。中华文化传承的穿透力，由此可见一斑。

我对苏东坡的偏爱，是从读他的作品开始的，豪放如《念奴娇 赤壁怀古》，深情如《江城子 十年生死两茫茫》，豁达如《赤壁赋》，闲雅如《记承天寺夜游》……从文字而想见其为人，敬仰之情，油然而生。

苏东坡的文学造诣固然是惊采绝艳，但在泱泱五千年的历史里，才华洋溢的不知其几。司马迁的史书为无韵之离骚，曹操的诗古直悲凉，江淹的赋文错彩镂金，柳永的词缠绵绻缱……然而苏东坡，唯有苏东坡，才让我在欣赏其才华之外，产生感情上的依附。

苏东坡的一生，起伏跌宕，几经沉浮。他少年得志，鲜衣怒马，文章遍行天下，上至xx之尊宋仁宗，朝堂领袖欧阳修，下至庶民，对他无一不欣赏推崇，爱护有加;他为政一方，造福一地，千年之后，杭州的苏堤，仍在见证和诉说着对苏东坡的留恋。向太后当政期间，他得到重用，位居龙图阁大学士，奔走于四方，纾解新政给百姓带来的疾苦。

然而政坛多风雨，如果说王安石的改革派与苏东坡之间的分歧，仅仅是政见之不同，那么王安石之后，所谓“改革派”的章停之流，对待异己者的迫害，已经远远超出王安石的“流放”，他们捏造莫须有的罪名，制造“乌台诗案”，更甚者，将元祐年间复被启用的以苏东坡为首的一批官员，污蔑为国之妖孽，将他们的姓名，镌刻在碑石上，欲将他们生生世世，钉在“耻辱”柱上，是为“元祐党人碑”也。其后苏东坡被一贬再贬，从岭南的惠州，到化外之地的海南，都留下了他年迈而疲惫的身躯。

无论是荣居高位，还是落魄南荒，苏东坡给后人的印象，或潇洒出尘，或安静自守，或童趣未泯。即使是低潮期，当他冥想过去，也就是“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴”。甚至在海南时，居无安身之处，病无可医之药，他仍保持着“九死南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生”的气魄。短短的六十多年，荣耀时不盛气凌人，艰辛时没有卑躬屈膝，怨天尤人。我对他的情感上的依附，正是来自于精神上的击节和共鸣。

总结而言，苏东坡的气质，有儒家的“知其不可为而为之” 的勇者无惧，有道家任真自然、骋目游怀的顺从天道，还有佛家“和光同尘，与俗俯仰”的自得。这是文人的理想状态，然而能够真正身体力行者，几千年来，又能有几人?

书的作者林语堂，也是我一直非常喜爱的作家之一。他在《京华烟云》里塑造的姚思安和姚木兰这对父女，也是中华文化中道家思想的践行者。在传记中，林语堂对苏东坡给予了无上的赞誉。作为一个喜欢苏东坡的读者，读到这样的书，自然如遇知己。不过也正是由于他对苏东坡的欣赏，所以对当时另一位政治名人王安石，书中散发出强烈的厌恶感。甚至将一篇攻击王安石的伪作《辩奸论》算在苏东坡的父亲苏辙身上，连王安石的怪癖性格，也都成了他做作以博取名声的罪名。我对王安石的认识是模糊不清的。但对于改革者，无论其最终结果如何，我都认为，至少他是时代的勇者。

复旦大学附属中学XX届12班 吴楠

平凡的人对于“光芒夜半惊鬼神”的天才总是有种不可名状的畏惧，如徐渭、如梵高。但对于性情平易近人，骨子里流淌着温和谦恭血液的天才，则有一种与生俱来的喜爱和亲切感，比如苏东坡。

苏东坡是朴实的中国百姓脑海里一切美好形象的真切合体。他实实在在就那么人人眼、他轻轻松松就能够暖人心。他满足了我们对中国文人的所有幻想。

顶着一副粗犷老农的外表，不是不英俊，而是让人看得太舒服。一脉浩然之气用尽，不只为自己，还将那福音传给大江南北的百姓。一声“如蝇在食，吐之方快”，可见他清狂而非轻狂。一叹“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”可知他用情之真思念之深。

喜爱苏东坡，是因为他在那苍茫天地之间如同一株小草——在奋力钻出黑暗的夹缝之后、在见到惨淡天光的那一刻，以不比常人的坚定之心相信光明，从此长成一棵参天大树。郁郁葱葱，屹立不倒。沧桑笔直的树干是他的独善其身，伸展而开的绿冠是他的兼济天下。几十年人生跌宕，风风雨雨使得他从肉体到心灵，都变成一个不能被轻易伤害击败的人。中国文人敏感脆弱的灵魂，在他这里去掉了多愁与伤怀、抑郁和不安，只留下一种叫“看得开”的心情，叫“想得明白”的心境，和“同情弱者”的心怀。

走近苏东坡，从他那一句“吾上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不好人”开始。这种生活不同于陶潜“采菊东篱下，悠然见南山”的清净，也没有刘禹锡“谈笑有鸿儒，往来无白丁”那么“高水平”。苏东坡是和谁都玩得来。他可与三教九流为伍，并且从不失那颗赤子之心。这不仅是一种本领、一种生活，更是一种活法！在他眼里，人没有高低贵贱之分；在他心底，一涓宽容之泉早就将政敌带给他的不愉快全部带走。因为知爱，因为懂爱，更因为有爱，他成为古今士大夫中最有人情味的一个。这种活法是他受人欢迎的原因，是他心灵幸福的秘诀，也是他留给这略显苍白的人间巨大的精神财富。

感悟苏东坡，从他那一句“浩然之气，不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡矣”开始。一个人能对浩然之气有如此深切之感，想必该精神必定贯穿他人生始末。苏东坡正是如此。从朝廷上的当仁不让，到贬谪为地方官的身体力行。他的奏章、他的功绩无一不透露着那不谋私利，一心为民的感情。身在名利场中，诸多不由己。却因为有那股浩然之气，他把决心下得更彻底，他把脊梁挺得更硬。他像一股旋即有力的清风，吹散了所到之处的污浊之气。

想起苏东坡，脑海里总是浮现出一个大腹微便便，体态微宽的形象，让人安心让人贴心。他身上没有“文人相轻”的酸味，他身上只有温温暖暖的阳光的味道。时常忍不住在心底唤一句“老东坡”，因为羡慕，因为喜爱，更因为感叹。羡慕他的才华横溢，外加那一副好心肠好脾气。喜爱他儒者的翩翩风度，那是一个翰林大人美好的形象。也更感叹那一颗赤子之心、一身浩然正气、一片坦然心境。

时光早已涤荡了苏东坡心中那因贬谪、因颠簸、因月光、因夜风而生发出的一切忧忧愁愁不达不快，只留下一个摆脱了官场的羁绊、人事的纠纷的大文学家的形象，由宣纸上的墨迹、石碑上的刻纹穿越千古传递到我们面前。翻开旧书，在那无数豪情四射的诗词笔墨之间，我只看见我那温温暖暖的老东坡，带着他的大黑狗，拄着一根竹杖，悠悠然然地行走在世间。

八年级读后感：读苏东坡传后的感想

在林语堂笔下的苏东坡，可谓是几千年来才一出的奇人，他曾这样评价过文坛的巨子：“李白，一个文坛上的流星，再刹那之间壮观惊人的闪耀之后，而自行燃烧消灭，正与雪莱相似。杜甫则酷似弥尔顿，既是虔敬的哲人，又是仁厚的长者，学富而文工，以古朴之笔墨，写丰厚之情思。而苏东坡,则始终富有青春活力。他虽然饱经忧患拂逆，他的人性更趋温厚和厚道，并没变成尖酸刻薄。”

纵观苏轼的一生，在才华毕露的背后，几度升迁的辛酸却只有他独自品尝。他一生为官，一生清廉，一生都在和大文豪，大政治家的王安石斗智斗法。至于王安石的变法究竟是对是错，我们暂且不管，但要和当朝的得宠人物，位高权重的宰相相逆而行，用一颗博大的心斗那种善于剪除异己，心胸狭窄的小人，在封建的宋朝，也许真的是需要一番勇气的。类比苏子由——苏东坡的同胞亲弟，在才华上，可能不及苏轼的十分之一，更或是百分之一。但是他一生平平安安，妥妥当当，官职也扶摇直上，最终也能够安享晚年。说道底，在于苏轼面对邪恶，面对错误，有敢于提出，敢于批评的态度。也许在他看来，只不过是一己的私欲，这是十分卑微的事情，他的人生，他的奋斗目标是定位在百姓生上的，他的双眼，更多关注的是他们的愉悦或是疾苦。只要他认为变法脱离了实际，与救百姓于水火发生了抵触，他就要反对到底，甚至于在他管辖的州府里，这些所谓的强国措施他概不搭理。他决心争论变法,可见他永不放弃的性格!

作者曾经也这样描述过：“一个高明的政客必然要精通一条艺术手法：那就是要多说话，但内容必须空洞。”这很好理解，如果你的存在不会对那些带头人物有所威胁，那你就不会引来不必要的麻烦。“高明的官员永远不说出什么，但只要否认。高明的官员必须深有休养，长于说‘无可奉告’‘阁下听说，诚然不错!’这样便大有前途了。第二条，他必须讨好朋友。第三条，当特别提防开罪他人。守口如瓶，低声而斯文，使人高兴的窃窃私语，早晚会积劳成疾，因公殉职。”作者说这就是朋党之争时政治之中的规则。显然，苏轼已一一犯规了，但这并不是他不明白这些“秘诀”，实是因为他的本性就是如此，他的本性就是做一个堂堂正正的人。俗话说江山易改，本性难移。更何况这些本性是值得歌颂的。苏轼就是要做到说话做事都要对得起天地良心。那正是因为他本性中的明辨是非，实事求是到死都未曾泯灭呀!虽然苏轼的人生道路上有许多的泥泞，可从他的诗篇，他的文章，以及他的生活见闻中能够发现，他的人生态度是乐观，是积极向上的。即使是双足深陷的时候，他依旧能唱着小调，邀上三五个知心的朋友，享受生活的美好。他为妓女提诗，他和和尚趣谈，他为百姓求雨，他四处游历。苏东坡的诗词篇章里，他即能写出赤壁赋这样恢弘志气的文章，也能写出“天涯何处无芳草”这样富有深远意义的诗句。

苏东坡已死，他的名字只是一个记忆。但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。

20世纪四大传记(梁启超的《李鸿章传》，朱东润的《张居正大传》，吴晗的《朱元璋传》以及林语堂的《苏东坡传》)，读来风格各异，但最酣畅淋漓的莫过于《苏东坡传》。我一直觉得，虽然远隔千年，在文人气质上，林语堂与苏东坡的同声相求，却丝毫不因时光的阻隔而淡去。中华文化传承的穿透力，由此可见一斑。

我对苏东坡的偏爱，是从读他的作品开始的，豪放如《念奴娇 赤壁怀古》，深情如《江城子 十年生死两茫茫》，豁达如《赤壁赋》，闲雅如《记承天寺夜游》……从文字而想见其为人，敬仰之情，油然而生。

苏东坡的文学造诣固然是惊采绝艳，但在泱泱五千年的历史里，才华洋溢的不知其几。司马迁的史书为无韵之离骚，曹操的诗古直悲凉，江淹的赋文错彩镂金，柳永的词缠绵绻缱……然而苏东坡，唯有苏东坡，才让我在欣赏其才华之外，产生感情上的依附。

苏东坡的一生，起伏跌宕，几经沉浮。他少年得志，鲜衣怒马，文章遍行天下，上至xx之尊宋仁宗，朝堂领袖欧阳修，下至庶民，对他无一不欣赏推崇，爱护有加;他为政一方，造福一地，千年之后，杭州的苏堤，仍在见证和诉说着对苏东坡的留恋。向太后当政期间，他得到重用，位居龙图阁大学士，奔走于四方，纾解新政给百姓带来的疾苦。

然而政坛多风雨，如果说王安石的改革派与苏东坡之间的分歧，仅仅是政见之不同，那么王安石之后，所谓“改革派”的章停之流，对待异己者的迫害，已经远远超出王安石的“流放”，他们捏造莫须有的罪名，制造“乌台诗案”，更甚者，将元祐年间复被启用的以苏东坡为首的一批官员，污蔑为国之妖孽，将他们的姓名，镌刻在碑石上，欲将他们生生世世，钉在“耻辱”柱上，是为“元祐党人碑”也。其后苏东坡被一贬再贬，从岭南的惠州，到化外之地的海南，都留下了他年迈而疲惫的身躯。

无论是荣居高位，还是落魄南荒，苏东坡给后人的印象，或潇洒出尘，或安静自守，或童趣未泯。即使是低潮期，当他冥想过去，也就是“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴”。甚至在海南时，居无安身之处，病无可医之药，他仍保持着“九死南荒吾不恨，兹游奇绝冠平生”的气魄。短短的六十多年，荣耀时不盛气凌人，艰辛时没有卑躬屈膝，怨天尤人。我对他的情感上的依附，正是来自于精神上的击节和共鸣。

总结而言，苏东坡的气质，有儒家的“知其不可为而为之” 的勇者无惧，有道家任真自然、骋目游怀的顺从天道，还有佛家“和光同尘，与俗俯仰”的自得。这是文人的理想状态，然而能够真正身体力行者，几千年来，又能有几人?

书的作者林语堂，也是我一直非常喜爱的作家之一。他在《京华烟云》里塑造的姚思安和姚木兰这对父女，也是中华文化中道家思想的践行者。在传记中，林语堂对苏东坡给予了无上的赞誉。作为一个喜欢苏东坡的读者，读到这样的书，自然如遇知己。不过也正是由于他对苏东坡的欣赏，所以对当时另一位政治名人王安石，书中散发出强烈的厌恶感。甚至将一篇攻击王安石的伪作《辩奸论》算在苏东坡的父亲苏辙身上，连王安石的怪癖性格，也都成了他做作以博取名声的罪名。我对王安石的认识是模糊不清的。但对于改革者，无论其最终结果如何，我都认为，至少他是时代的勇者。