三峡古文教学反思（通用5篇）
三峡古文教学反思 篇1
语文材料与现实是有差距的，比如课文里有赵州桥，有卢沟桥，有故宫博物院，有苏州园林，有钱塘江大潮，有西湖，学生不可能都去过，甚至我都没有全去过。语文材料与现实是有差距的，我们学习课文并不代表我们一定熟悉课文的材料。读书与实践是两回事，但是，如果学生长大，能有机会见识那些胜景，他又对这些景物有深刻的认知，感受应该不同吧。
文言文的学习，我们向来都是注重在识记，记住作者，记住文学尝试，记住字词翻译，记住文章的中心，记住文句的分析，记住一些“为什么”和“答案”。其实，我认为，光靠记忆，文言文学习的热情和对中国文化的热情会慢慢消失，而文言文的衰老，何尝不是语文教学的悲哀?
所以我尝试着让学生来给三峡进行描述，写些导游词，做些绘画，加入些诗词，做点朗诵。但矛盾又出现了，学生根本就做不聊，他们写不出导游词，也画不了画，更不能在画上添加自作诗词，当然朗诵可以进行，可只有别人的，什么时候才能成自己的呢?
三峡古文教学反思 篇2
《三峡》是一篇文质兼美的散文佳作。虽然编者认为它是一篇地理著作，但我认为古人竟然能用这样优美的文笔对祖国的河山如此讴歌，真让我叹为观止。
仁者乐山，智者乐水，这或许是中国古代文人共有的人文品格吧。谢灵运这样，陶弘景也这样，苏轼也这样，更不用说陶渊明、郦道元这些人了。郦道元在三峡中着重写了三峡雄奇壮丽的山和秀美可人的水。那山，连绵而高峻，挺拔而秀丽，仿佛是鬼斧神工雕琢出来的一样。你看：“重岩叠嶂，隐天蔽日",你看，那水，能漫上山陵，能看见倒影，寂静而清幽。它奔放，它清幽，它凄婉。在郦道元的眼中，山仿佛成了容载万物的容器，让那高峡容括所有水的美，水仿佛也有了灵性，“清荣俊茂，良多趣味"。
在讲课过程中，我将自己朗读文章的感受与学生交流，谈三峡的美，谈我到过三峡后的感受，但当我让学生谈自己阅读课文的感受的时候，学生只能感受到文章皮毛，只能说出文章写了三峡的四季，写了三峡的山山水水，却不能深刻体味作者对三峡的赞美。
我想，这或许是因为学生没有到三峡的缘故吧。如果他能到三峡看一看，感受肯定就不一样了吧!
三峡古文教学反思 篇3
时下文言文教学有着过分重视文言知识传授的倾向，使本来意蕴丰厚的古代作品只剩下了字、词、句，这显然是急功近利的做法，其结果必然是肢解了作品，只见其“言”而不见其“文”。我用充满诗意的导语自然地把学生引入课文优美的意境，简明地作了一句文学常识介绍后便进入了课文的学习。首先，我让学生结合书下注释弄清字音，自行朗读课文。
在读准字音的基础上，由老师带感情朗读，配合优美的乐曲，一下子便把学生带到课文的意境中，然后再由学生仿读，边读边体会，读中导，读中悟，在两遍三遍的朗读中，学生大多对文章有了较深的印象，至少大多数同学都能流畅自如并富有感情地朗读课文了。我把这一教学过程称为“品读”的过程。因为我特别欣赏洪镇涛老师创导的“品读”教学法。所谓“品”即发现，欣赏，咀嚼，感受。要想真正品出文章的味道，没有读的过程是不行的。“品”要以“读”为基础，而“品”过之后要用“读”来丰富语言的积累。先读后品，品品读读，反复诵读，涵泳文意，才是学好一篇文章的方法，特别是如《三峡》般美若仙境的文章。
三峡古文教学反思 篇4
本次培训课中，我讲授的内容为苏教版初中语文教材七年级下册《荷》专题中的《爱莲说》一课。
在本课的教学设计上，我由古典诗歌中意象的内在含义切入，在学生复习旧知的同时对“荷”的内涵有初步了解，之后顺势解题，学生通过预习分享关于“说”这一文体的相关知识。第三部分为检查预习与整体感知，通过对学案的检查，梳理文言知识点，对全文有初步的整体把握。第四个环节为精读品析，设置问题一：从文中找出作者因何而爱莲?本题较为简单，问题二承接问题一的答案：分析“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”一句中“莲”的形象。这一问题是全文的重点，学生以小组讨论的形式合作学习，深入探究周敦颐笔下莲的内涵，以小组汇报的形式呈现。问题三为：作者爱莲赞莲，为何还要在菊与牡丹上花费笔墨?以此题作为拓展分析的着眼点，进行情感价值观的升华，让学生对比作者对待莲、菊、牡丹的态度，进而升华总结，突出周敦颐及古代文人卓然的人生观与价值观，议古论今，引发学生对正直人格的崇敬，对高尚情操的追求。
从最终的课堂呈现上来看，效果不如预期，一方面是因为经历了上午的四节公开课，学生已从紧张过度进入到了麻木状态，我在课前调动力能不足，使学生反应状态欠佳，另一方面则尤为主要，是我在备课的过程中，“备学生”明显不足，学生对文本的预习效果不如最初预设，直接导致课堂的第三个环节检查预习与整体感知部分用时过长且对基础知识的落实并不扎实。在小组讨论的环节，小组的作用没有充分的发挥，这也与学生平时的课堂习惯有关。
课后专家评课时提出两点，首先，第三部分检查预习与整体感知应该分为两个部分，合在一处有杂糅之感，并且在分开后，时间的安排上会更为妥当;第二，既然是“荷”专题，就应对专题有整体上宏观的把握，不能将文本与专题割裂。专家还指出，年轻人应充分发挥自己的优势与特长，在新课改的大环境下，跳出传统窠臼，进行课堂创新，切忌走老路。
工作进入第三个年头，课堂教学之上少了一份最初时的急躁与茫然，日渐进入平稳期，本以为这是一种进步的表现，专家的一席点拨，却让我觉得这种所谓平稳，是牵制课堂创新的阻碍力，并不利于教学的随机生成。以本课的教学为例，在教学设计时，我从根本上忽视了专题性，只是单纯的 考虑到，《爱莲说》作为经典文言文文本，含有众多考点，以应试为出发点，就应重点强调其知识性与文本性，以串讲为中心，这样就忽视了学生的感悟，学生没有机会将自己的独特体验融入教学之中，这就是使本课教学成为了单一化、模式化的文言文诵记过程。
根据几位专家的意见与点拨，我想，如果把《爱莲说》融入到整个专题之中，让学生真正的实现自主探究合作，通过搜集、查阅资料，深入了解莲、理解莲，会比在课堂上的听与记更有收获。另外，从《爱莲说》本身来讲，除去传统的文言字词知识点以外，更可以从哲学角度进行解读，文章作者周敦颐，为理学的开山鼻祖，理学融儒道释为一体，尤其佛家思想占据其主流，而莲花在佛家中为一重要意象，这也是周敦颐喜爱莲花的一个重要原因。通过深入剖析作者的生平与思想流派，可以帮助学生更好的体悟其高洁的品质，有利于更深入的理解文章主旨，这也就是专家所说的“不为彼岸只为海”。
所谓文以载道，议古论今，本次培训课的讲授及课后的专家点拨，让我深刻的感受到，文言文是中华文化中的一根弦，精湛的指法拨动起来就会激起一片浓浓的情愫。而如今，文言文教学被禁锢在实词、虚词、文言现象上，当下的语文教师，尤其是年轻教师，必须要在实践的过程中深入思考，如何在体现文言文本工具性的同时落实其人文性的体悟。另一方面，要树立大的语文观，充分利用课堂培养学生语文能力，提升语文素养，更重要的是激起他们对中华文化的兴趣与热爱。从这个角度上来讲，作为年轻教师，我们前路漫漫，任重道远。
三峡古文教学反思 篇5
吾有之过也悔矣，锁其门也错矣。决今后也改矣。吾其错乎?吾决改矣。学者，所以听到收益解惑也。人非生而无过者，孰能无过?过而不改，其为过也，终不凉也。生乎吾前，其犯错也故多乎吾。如老妪者，盗学生之物也，数不胜数。生乎吾后，其犯错也故多乎吾。吾知其错也，绝不犯也。吾知锁门之过也，坏校园之纪也。事故有错必改，无错加冕。无长无少。过之所存，必悔也。 嗟乎。欲人之无过也难矣。古之圣人其之过也非难以，犹且终日而悔也。如老妪乎?盗之物也，悔也，天理不容。今之众人，其下众人也远矣。则有过不悔，错也。吾愿积极悔之。是故对亦对，错亦错。有错必改，智者。错而不改，则愚。彼之老妪，爱其财，则物而盗之，于其身也，则无望失其财也。有过之不改，明知故犯。或改焉，或否焉。小改而大遗，吾未见其明也 人非无过，有过必改，吾愿不复犯其过也。愿求谅也。吾为学生，愿奋发而争之光也。扬长补短，故不犯其过也。 一吾犯其过，作检讨书而警之。
检讨人：
日期：XX年XX月XX日