样品合同(4篇)

上诉人(原审原告)河北科力空调工程有限公司,住所地枣强县富强北路167号。

法定代表人李英宽，董事长兼总经理。

委托代理人汤涛，河北科力空调工程有限公司职员。

被上诉人(原审被告)北京日月房地产开发有限公司,住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。

法定代表人吴山永，董事长。

委托代理人安亚利，北京日月房地产开发有限公司职员。

上诉人河北科力空调工程有限公司(以下简称科力空调公司)因与被上诉人北京日月房地产开发有限公司(以下简称日月房地产公司)凭样品买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(XX)丰民初第20453号民事判决，向本院提起上诉。本院于XX年12月29日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官芦超、郑亚军参加的合议庭，于XX年1月12日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。

科力空调公司在一审中起诉称：XX年9月13日，科力空调公司同日月房地产公司签订1份工矿产品购销合同，价款为： 21 000元。当时双方约定：科力空调公司送货到日月房地产公司开发建设的位于北京市丰台区芳古园一区16号楼。日月房地产公司预付定金30%、安装调试后付40%、运行3个月后付35%、余款1年付清。科力空调公司按约定及要求履行了全部的供货安装义务。但是日月房地产公司却以各种理由拖欠未付。故诉至法院请求判令日月房地产公司给付货款21 000元和债务利息9525.6元，并承担诉讼费。

日月房地产公司在一审中答辩称：日月房地产公司先后付给科力空调公司4200元和16 800元，已付清科力空调公司的货款，科力空调公司也给日月房地产公司开具了发票。尽管科力空调公司对日月房地产公司给付货款16 800元存有异议，日月房地产公司提供的证据不足以证明16 800元货款是科力空调公司拿走的。但是，科力空调公司现在起诉要求日月房地产公司给付货款 16 800元的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回科力空调公司的全部诉讼请求。

一审法院审理查明：XX年9月13日，科力空调公司与日月房地产公司签订了《工矿产品购销合同》，约定：日月房地产公司购买科力空调公司的排烟补风机和风机，合计价款21 000元。有效期限：自XX年9月6日至XX年9月16日。第七条验收标准、方法及提出异议的期限：设备到现场后进行安装，后即试运行(1个月)达到使用要求后方认。第九条结算方式及期限：付定金20%，到现场通过合同第七条标准付40%，运行3月后付35%，余下满1年付清。合同签订后，日月房地产公司给付科力空调公司4200元。XX年底，科力空调公司按照合同约定履行了供货及安装义务。

一审法院判决认定：科力空调公司、日月房地产公司在XX年9月13日签订的《工业品买卖合同》是科力空调公司、日月房地产公司自愿协商达成，不违反国家相关的法律规定，应认定为有效。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，科力空调公司、日月房地产公司均应依照合同，履行合同规定的义务。日月房地产公司提出“先后付给科力空调公司4200元和16 800元，已付清科力空调公司的货款”的答辩意见，对于日月房地产公司给付科力空调公司4200元，科力空调公司予以认可。对于日月房地产公司给付科力空调公司16 800元，科力空调公司予以否认，且日月房地产公司提供的证据不足以证明日月房地产公司已给付科力空调公司16 800元货款，对此该院不予采信。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。按照双方合同约定和科力空调公司供货时间，日月房地产公司向科力空调公司付清余款的最迟时间是XX年4月底。此时，科力空调公司应该知道自己的权益遭到了侵害，而科力空调公司于XX年9月23日方提起诉讼。科力空调公司提出“合同有效期到XX年9月16日，XX年9月23日提起诉讼未超过诉讼时效”的主张，该院不予采纳。理由是：合同有效期限实质约定的是科力空调公司供货的期限，也可以说是在合同有效期限内，双方可依据该合同维持买卖合同关系。实际上，双方在合同有效期限内，只存在XX年底科力空调公司向日月房地产公司提供并安装价值21 000元风机这1笔买卖，此后双方就再没有过依据该合同的买卖关系。而科力空调公司向日月房地产公司供应的价值21 000元风机在XX年底已安装完毕。故日月房地产公司关于科力空调公司的主张已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。科力空调公司未提供证据证明其主张存在诉讼时效中断或重新起算的事由，故其诉讼请求依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回河北科力空调工程有限公司的诉讼请求。

科力空调公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、科力空调公司在合同有效期内要求日月房地产公司给付货款合法合理。二、一审判决错误理解和适用了2年诉讼时效的规定。三、双方签订的合同是日月房地产公司提供的，若有不同理解，应从不利于日月房地产公司方面解释。科力空调公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。

日月房地产公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审判决对合同有效期的认定是合理的，认定诉讼时效已过是合理合法的。合同文本是科力空调公司提供的。依据最高人民法院有关诉讼时效制度的解释，也超过了诉讼时效。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有科力空调公司提供的《工业品买卖合同》及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为，科力空调公司与日月房地产公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。日月房地产公司提出其已付清21 000元货款，但科力空调公司只认可收到4200元，否认收到16 800元，日月房地产公司未能提供确实充分的证据证明其已付清货款，故对此主张本院不予采信。依据该合同约定的付款比例及时间，日月房地产公司最迟的付款时间应在XX年4月，科力空调公司XX年提起要求日月房地产公司支付货款的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。科力空调公司关于其在合同有效期内主张权利，并未超过诉讼时效期间的上诉主张，因合同约定的有效期限实质是科力空调公司供货的期限，即在合同有效期限内，双方可依据该合同维持买卖合同关系。该合同约定的有效期限内，双方只在XX年底发生了1笔科力空调公司向日月房地产公司提供价值21 000元设备的买卖，且已安装完毕。故科力空调公司关于其主张未超过诉讼时效的上诉意见不成立，应予驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：　驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二百八十一元，由河北科力空调工程有限公司负担(已交纳)。

二审案件受理费五百六十三元，由河北科力空调工程有限公司负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

判决书号

一审判决书：成都市武侯区人民法院(XX)武侯民初第245号

二审判决书：成都市中级人民法院(XX)成民终第833号

上诉人(原审被告)四川九寨黄龙机场置业发展有限公司(以下简称九寨黄龙公司)

委托代理人：尹冬生，四川典章律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)陆军

基本案情

1、1999年10月28日，大连保税区大星国际工贸有限公司(以下简称大星公司)发出拟设立由陆军任负责人的中国西南办事处的通知，但该通知于XX年12月18日作废。

2、XX年7月18日，陆军以大星公司西南办事处的名义，并私刻印章与九寨黄龙公司签订了《工矿产品订货合同》一份。

3、在签订《工矿产品订货合同》前，九寨黄龙公司于XX年7月1日由陆军指定，向成都宇航实业有限公司(以下简称宇航公司)的账户支付了订金5000元。签订《工矿产品订货合同》后，九寨黄龙公司于XX年8月13日由陆军指定，向宇航公司的账户预付货款16000元。XX年8月14日，陆军以大星公司西南办事处的名义向九寨黄龙公司交付了价值80570元的吉爱思彩瓦及附件。XX年7月29日，陆军以大星公司西南办事处的名义向九寨黄龙公司交付了4328平立米的吉爱思彩瓦，每平方米76元。XX年8月29日，九寨黄龙公司由陆军指定，向宇航公司的账户付货款50000元。九寨黄龙公司支付上述款项后，均是由宇航公司出具收款凭证。

4、XX年6月21日，陆军通过宇航公司账户向大星公司付清了吉爱思彩瓦及附件的全部货款。九寨黄龙公司使用完第一批吉爱思彩瓦后不久，第一批吉爱思彩瓦便由桔红色变为白色，九寨沟县建设规划局函告九寨黄龙公司不能使用该品质的吉爱思彩瓦用于九寨沟景区的建筑物。

5、陆军为追索货款，以其私刻的大星公司公章与法定代表人印章，制作了授权诉讼的委托书，并以大星公司的名义，于XX年8月向武侯区人民法院提起第一次诉讼，并经庭审查明，大星公司在XX年8月前就已更名，遂裁定驳回了大星公司的起诉。XX年，陆军以本人名义向武侯区人民法院提起第二次诉讼，九寨黄龙公司也提起了反诉，但在审理中，双方均申请撤回起诉。XX年1月，陆军以本人名义向武侯区人民法院提起第三次诉讼。

原告诉称

原告陆军诉称：陆军以大星公司名义与九寨黄龙公司签订《工矿产品订货合同》后，陆军按照合同的约定向九寨黄龙公司提供了货物，九寨黄龙公司至今尚欠货款419898元。 陆军虽以私刻的大星公司公章与九寨黄龙公司签订了合同，但九寨黄龙公司未在法定期限内行使撤销权请求撤销合同，因此，九寨黄龙公司应按合同约定向陆军支付 货款和违约金;至于九寨黄龙公司提出的质量问题，由于双方之间是凭样品买卖，九寨黄龙公司在收货时对质量问题并未提出异议，主张的质量瑕疵也未通知陆军， 拒付货款的理由不能成立。陆军请求判令九寨黄龙公司支付货款419898元及违约金278392元。

被告辩称

被 告九寨黄龙公司辩称：陆军与九寨黄龙公司之间不存在任何合同关系，其诉称的《工矿产品订货合同》由于是陆军私刻大星公司西南办事处印章与九寨黄龙公司签订 的，因此，该合同与陆军无关，陆军无权依此合同向九寨黄龙公司主张任何权利。至于陆军提供的货物，由于在安装后短时间内就出现了颜色变白的现象，存在严重 的质量问题，九寨黄龙公司有权拒付货款。九寨黄龙公司请求驳回陆军的诉讼请求。

一审法院判决

法院认为：《工矿产品订货合同》是陆军以私刻的大星公司西南办事处印章，并以该办事处的名义与九寨黄龙公司签订的，大星公司也未对此予以追认，故依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若 干问题的意见》第四十九条的规定，应认定陆军是《工矿产品订货合同》的供方主体，承担供方的权利与义务。由于双方的买卖是凭样品买卖，陆军交付的彩瓦与双 方封存的样品一致，故九寨黄龙公司以质量问题作为拒付货款的理由不予支持。九寨黄龙公司应依照《工矿产品订货合同》向陆军支付货款及违约金。

成都市武侯区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

1、九寨黄龙公司于判决生效之日起二十日内支付给陆军货款41489元及逾期付款违约金278392元，共计693290元。

2、驳回陆军的其他诉讼请求。

二审诉辩观点

九 寨黄龙公司不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉。其上诉理由为：合同具有相对性，《工矿产品订货合同》是九寨黄龙公司与大星公司签订的，陆军不是 该合同的相对方，因此，《工矿产品订货合同》在陆军与九寨黄龙公司之间无任何拘束力。由于陆军提供的彩瓦存在重大的质量问题，九寨黄龙公司有权拒付货款。 请求撤销一审判决，并驳回陆军的诉讼请求。

陆军服从一审判决。

二审法院判决

成 都市中级人民法院认为：大星公司办事处在签订《工矿产品订货合同》时并不存在，故该合同因一方主体不存在而不成立，且对九寨黄龙公司不发生约束力。九寨黄 龙公司在知道彩瓦是陆军提供的情况下，未行使撤销权，故陆军与九寨黄龙公司之间的事实买卖关系成立。陆军交付的产品，经九寨黄龙公司安装使用后，在短期内 发生色泽变化的现象，显然存在质量瑕疵，九寨黄龙公司拒绝支付货款的抗辩理由成立。再则，陆军依据《工矿产品订货合同》提起诉讼，并要求九寨公司依该合同 支付货款及违约金的诉讼请求，因其所依据的合同不成立，在一审中也未变更其诉讼请求，故陆军的诉讼请求不能成立。

综上，原判对金池公司与众合公司签订的项目转让合同成立并有效、金池公司支付的20万元为定金的认定错误，适用法律不当，应依法予以改判，众合公司的上诉请求依法予以支持。

成都市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(三)、(四)项之规定，判决如下：

一、撤销成都市武侯区人民法院(XX)武侯民初第245号民事判决。

二、驳回陆军的诉讼请求。

原告北京兴百合纺织品有限公司(以下简称兴百合公司)与被告北京御水香伊商务会馆(以下简称御水商务会馆)凭样品买卖合同纠纷一案，本院于XX年12月22日立案受理。依法由代理审判员张炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴百合公司委托代理人徐洋，被告御水商务会馆委托代理人任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告兴百合公司诉称，XX年9月17日我方与被告签订了书面的纺织品销售合同，合同约定我方给被告供应棉纺织品，货款总额为49 165元，并于XX年9月30日交货。合同约定的付款方式为合同生效时付10 000元，收到货物后付清余款即39 165元。但被告收到货物后，欠我方20 000元未付。被告的订货人员为我方出具了欠条一张，记明所欠余款20 000元于XX年11月10日前付清，但至今被告仍未支付货款。故诉至法院请求判令被告支付货款20 000元及利息880元(以20 000元为基数，按照年百分之四点四，自XX年11月10日起计算至XX年11月10日止)，被告承担案件诉讼费用。

被告御水商务会馆辩称，销售合同的订购方为“碧桂园”，该合同是原告与其他经营主体签订的。我方没有张涛这个职工，原告与我方没有发生过销售关系。我方并没有向原告支付过任何货款，其合同签订、履行期间，我企业尚未成立，原告起诉的主体有误。故我方不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，XX年9月17日，在工商局核发御水商务会馆营业执照前，御水商务会馆人员张涛以御水商务会馆的名义与兴百合公司签订了《北京兴百合纺织品有限公司销售合同》，合同约定由兴百合公司向订购方提供床单、被套等货物，货款总额为49 165元;订购方在合同生效后预付10 000元;订购方收到货，验收合格后即付清余款，即39 165元，后余款金额变更为39 505元。XX年10月31日兴百合公司将货物送至尚未核发营业执照的御水商务会馆处，御水商务会馆收货后，支付货款19 500元，并由张涛在收据上签确认，收据上写明了付款单位、金额、余款解决方式等内容。张涛在该收据背面书写：“所欠余款贰万元正于11月10日前付清”，并签。后兴百合公司多次向御水商务会馆主张该货款，但御水商务会馆仍未支付。综上，御水商务会馆尚欠兴百合公司货款20 000元未付。

另查，在御水商务会馆的企业登记档案中，XX年9月7日的预核准名称投资人名录表的“投资人名称或姓名”栏中有张涛的名。XX年5月30日的北京御水香伊商务会馆第二届第一次股东和职工大会决议：同意张涛加入本企业;同意选举张涛为企业监事职务。XX年11月12日的北京御水香伊商务会馆第三届一次股东和职工大会决议：同意将原股东张涛持有的该企业的股权2.5万元转让给新股东白世鹏;同意免去张涛的监事职务。御水商务会馆营业执照上所记成立日期为XX年5月21日。

再查，北京市碧桂园康体俱乐部于XX年10月30日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。

上述事实，有原告提供的《北京兴百合纺织品有限公司销售合同》、收据、欠条、工商局企业登记档案、XX年9月28日原告向被告询问张涛情况的录音，被告提供的行政处罚决定书及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为，虽然御水商务会馆营业执照上所记成立日期为XX年5月21日，但张涛于XX年9月7日即已成为御水商务会馆的预核准名称投资人，其后于XX年5月30日正式成为御水商务会馆股东并担任监事职务。故张涛在《北京兴百合纺织品有限公司销售合同》上签的行为，以及张涛为原告在收据上签确认并在收据背面书写欠款数额和还款时间的行为应认定是御水商务会馆人员张涛在企业设立过程中代表该企业的职务行为，其行为后果应由设立后的御水商务会馆承担。现原告兴百合公司持双方签订的《北京兴百合纺织品有限公司销售合同》、XX年10月31日的收据、XX年10月31日的欠条、工商局企业登记档案、XX年9月28日原告向被告询问张涛情况的录音，各证据可以形成一个完整的证据链，环环相扣，相互印证了御水商务会馆欠兴百合公司20 000元货款的事实。综上，兴百合公司与御水商务会馆之间建立了买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应履行各自义务。兴百合公司履行了供货义务，御水商务会馆就应履行相应的支付货款的义务。故兴百合公司要求御水商务会馆给付货款的请求理由正当，本院予以支持。对御水商务会馆与原告不存在合同往来，原告起诉的主体有误的辩称意见，本院不予采信。兴百合公司要求按照年百分之四点四计算利息，本院认为于法无据，予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：

一、北京御水香伊商务会馆于本判决生效之日起十日内给付北京兴百合纺织品有限公司货款二万元。

二、北京御水香伊商务会馆于本判决生效之日起十日内给付北京兴百合纺织品有限公司利息(以二万元为基数，按中国人民银行规定的同期企业的存款利率计算，自二○○七年十一月十日起计算至二○○八年十一月十日止)。

三、驳回北京兴百合纺织品有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一百六十一元，由北京御水香伊商务会馆承担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

样品买卖，又称货样买卖，是指当事人双方约定一定的样品，出卖人交付的标的物应与样品具有相同品质的买卖。由于样品买卖是在普通买卖关系中附加了出卖人的一项“须按样品的品质标准交付标的物”的担保，因此，样品买卖除适用普通买卖的规定外，还产生下列效力：

1、当事人应当封存样品，并且可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。

2、凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。