闽派文艺理论批评家高峰论坛发言稿

我来之前，跟童xx先生通了电话，他非常希望能来参加这次盛会，但是身体状况不允许，特让我代他向各位问好！

多年前，我就跟童老师一起策划，准备编一套“闽籍学者文丛”，现在这个策划选题给了福建人民出版社，他们非常感兴趣。由于童老师工作比较繁忙，正考虑邀请在座的张xx或谢xx老师来牵个头，具体的文稿征集、编选工作由我来做，希望能够得到大家的支持和帮助。

我本科就读于xxx师范学院（xx师范大学），硕士在福建师大，博士在北师大，XX年博士毕业后到《文学评论》编辑部工作。我的母校闽南师范大学正准备成立一个“闽籍作家、学者研究中心”，届时可能会邀请在座的各位做一些学术指导工作，在此谨表诚挚的谢意！

文艺批评的变革与创新，这是一个非常突出的问题。据说，我们一年出xxx多部小说，可是这并没有带来文学质量的显著提高，反而造成了一个文学日益被边缘化、不为人们重视的局面。

当文学突然变成了文化消费品，文艺批评不再是“精神助产术”，而是变成了一种学科化的职业。由于缺乏一种活跃的知识分子生活，这种职业批评貌似专业性参与、理论性反馈，实际上不过是“以学究之陋解诗”（王夫之语），给作品贴上毫无实质意义的理论标签，使批评沦为智力操作游戏。除了生产过剩的、正确的“废话”，这种批评基本上无助于精神切实的生长，既跟不上文学创作的步伐，也提不出多少中肯的意见或看法。

显然，我们的批评家更多是一个知识论意义上的研究者，而不是文学世界的有效介入者、行动者，不是那种用心灵阅读、给文字带来生命的“第十位缪斯”。

值得欣慰的是，自上世纪80年代以来，“闽派批评家”（如谢冕、童庆炳、孙绍振等）有一种活跃的、敏锐的、精深的鉴赏力，既具备专业素养，又有独立思想和现实情怀；他们禀有钱钟书说的“识英雄于风尘草泽之中，相骐骥于牝牡骊黄以外”；“衡文具眼，迈辈流之上，得风会之先”的远见卓识，因此，不仅能够进入自己所喜爱作家的内心深处，而且以极具前瞻性的慧眼，使人们意识到这些作家的重要性。

我们今天仍然需要这种能与创作相对称、相媲美，与作家展开富于张力的对话，掷地有声、特具穿透力的批评家。幸运的是，这一精神的血脉在“中坚代”、“青壮代”和“新生代”中得到了延续，我们从中仿佛呼吸到了闽地绵长浓厚的人文气息——还有什么比这更重要的呢？

一个完整的文学世界是由作家和批评家构成的，没有反思的文学活动是残缺的。在我看来，中国当代文学的贫乏，文艺批评负有不可推卸的责任！难道不是这样吗？从某种意义上说，“闽派批评家”的工作任重而道远，这次的盛会不过是重装集结，必将再次发出时代的最强音！

愿以此与大家共勉！

XX年11月27日于xx宾馆