政治经济学心得优质（精选6篇）
政治经济学心得优质 篇1
才放那么短短的30多天假就要被导师要求看着这两本书过年，一开始，我真不懂为什么，单单只看书的名字，我也不知道为什么要安排看这本无聊的书，又有点不爽，但耐心去看，又觉得其实没有那么难接受，内容也还是可以的，就硬着头皮把书用最短的时间读完了。看完之后才发现，把《政治经济学及赋税原理》这本书比成继亚当斯密的《国富论》之后的第二部最著名的经济学著作并没有夸大，那是名副其实的。
大卫李嘉图作为古典经济学派的继承人，其思想深深地受到亚当斯密的影响。《国富论》正是李嘉图接触学习经济学的第一本作品，我个人认为这就是他的《政治经济学及赋税原理》研究的几大主题和《国富论》的主题有相似之处的最主要原因。当然，这两本如此著名的作品有再多的共同之处，还是各有优劣的，《政治经济学及赋税原理》在所涉及的范围上也比不上《国富论》，《国富论》所讨论的更加广、内容更加多。即使思想上被影响，李嘉图还是能够对亚当斯密批判地学习而非盲目认同、全盘接受的，还是能够就这些话题提出自己独特的见解的。
这本书一开始并不是讨论“分工”的问题，而是就“价值”展开叙述。而且李嘉图并没有按照常理只是谈论价值问题，而且他还假定了商品的存在，假定了工资、资本、利润、一般利润等等的存在，并且就这几方面也论述了一番。这些问题本应该在价值分析的基础上才需要进一步说明的，但李嘉图却有着其自己独特的一面。
接着就是“地租”问题了，其实我个人认为相比于亚当斯密的《国富论》里面的对地租问题的讨论，李嘉图在这方面对这个问题的见解有点逊色、不够深刻、不够有针对性，李嘉图是以整个资本主义生产关系的见解为前提展开论述的，而亚当斯密是围绕自己独到的看法，围绕如何让国富民强去写的。因此，就这一主题，李嘉图还是比不上“老手”，思想上稍稍劣了点。
接着所说的价格、利润、工资什么的其实说白了，就是对前面几章价值、地租的概括、补充。其实这本书看下去真的觉得内容很少，但里面的思想却是我们可以学习、借鉴的。例如他的价值论就认为生产中所耗费的劳动决定了商品的价值，别出心裁，与亚当斯密的《国富论》中提到的二元观点就有所不同，也正正因为他的思想有其独特的一面，让他的作品一面世就引起了社会的关注、引起了巨大的反响，其作品也一度热销，供不应求。
其后，李嘉图还谈及了许多赋税原理，对税种进行了分类、分析了各种税种的来源还有征收税对各阶级的收入与发展生产的影响。他还认为税收是一个国家的土地和劳动的产品中由政府所支配的一个部分，最终是由这个国家的资本又或者是由这个国家的收入来支付的。税收是会在一定程度上降低公司和个人的收入水平，从而影响到他们的消费水平和再生产的能力，但是从长远来看，税收却又是一个国家收入必不可少的重要的一个部分，一个国家要实行一切有利于民生的措施又或者是要加强国家实力、加快国家的发展速度，金钱是很重要的，没有了金钱，一切都只会是空谈、只会是纸上谈兵，因此，税收还是十分必要的，但是，国家也有这个责任让每一分每一角纳税人上缴的税款都用得其所，而不是成为某些官员贪赃枉法的工具。李嘉图个人主张遵循亚当斯密的“公平、确实、便利、经济”四项税收原则，并且还依据这个原则详细地分析了各种赋税的利与弊及其对各个阶级收入的影响。
纵观全书，我作者李嘉图认为资本家追逐的只是个人利益，追求的是利润，但是他又认为利润也是资本积累的来源，积累是生产力发展的重要条件，生产力的发展有能够促进社会财富的增加，从而就可以提高全社会人们的物质生产的水平。他认为资本的利益不仅代表着资本家自身的利益，同时又代表着全社会的利益，而他认为地主阶级的利益和社会的利益却是矛盾的。
我个人认为大众给予李嘉图的《政治经济学及赋税原理》如此之高的评价是十分正确的，尽管还有些许的不足之处，但李嘉图在思想上深受亚当斯密的影响之下，他还是能够做到批判地学习，在相同的问题、不同的问题上都能够提出自己独特的观点而不是人云亦云，也是很难做得到的。
所以我也明白了导师让我们读这本书的缘由，《政治经济学及赋税原理》还有《国富论》这两本书是我们学习经济学必须一览的好书，这两本书都会有助于我们专业的学习，如果我们能够多多少少地掌握里面的一两条原理，对于我们以后的学习是十分有帮助的，也会有助于我们更容易地去理解其他问题、加强了我们对经济类问题的分析思路以及逻辑思维。因此，在假期里、平日里多读好书还是百利而无一害的，要养成这种习惯才像是个真真正正的大学生。
政治经济学心得优质 篇2
《政治学原理》是山西财经大学mpa核心课程，作为主讲教师参加本次精品课程培训学习，很有必要，也很有收获。周先生深入浅出的讲述，认真负责的教学，都给人留下深刻印象。周先生教学内容丰富多彩，教学方法灵活多样，对我今后改进教学工作具有特别重要的启发意义。试以“马克思主义政治文明观”为例，谈谈改进教学的学习体会。
根据历史唯物主义的相关原理，我们认为政治文明是人类在一定的社会经济基础之上，为建立公共秩序、推动社会进步而形成的，用于调节公共权力和私人利益关系的价值规范、组织体系和制度安排的有机总和。它通常由政治意识文明、政治制度文明和政治行为文明三个部分组成，其中，政治制度文明是核心。马克思主义关于政治文明的基本理论，正是在这样的政治文明观基础上形成和发展的，结合当代中国政治文明的发展实际，可将之具体归纳为以下若干观点：
第一、人类生活是物质生活、政治生活和精神生活的有机统一。马克思主义认为，“政治文明”体现的是与一定的社会生产发展相适应的社会政治价值规范和制度安排，人类文明的发展，必然是物质文明、政治文明和精神文明辩证统一的运动过程。
第二、政治文明产生于人的现实活动，必须以现实的经济与社会发展为基础。将人的生产活动和社会交往视为政治文明的现实基础，是马克思主义对人类社会政治现象和政治生活本质规定性的深刻揭示。
第三、政治文明建设的核心是国家政权建设，国家政权建设的关键是制度建设。马克思主义认为，国家政权不仅是革命的首要问题，而且也是政治建设的首要问题。中国的社会主义政治文明建设必定包括国体建设和政体建设两方面的任务。
第四、政治文明的发展过程是从古代政治文明向现代政治文明进化的过程。人类的成长过程是人逐渐摆脱外在束缚、最大限度获得自由的过程，这个过程被马克思称为“人类解放的过程”。
第五、民主是现代政治文明的本质特征。现代政治文明产生于人的政治解放，而人的政治解放的本质内容就是：一方面，人在社会领域获得自我支配的权力，成为自由的劳动者;另一方面，人在政治领域获得平等参与政治生活的权利，成为公民和法人。
第六、“社会主义政治文明”是新型的现代政治文明。与同属于现代政治文明的资本主义政治文明形态相比，“社会主义政治文明”又是一种新型的现代政治文明。
第七、政治文明建设必须坚持时代性与民族性的有机统一。政治文明的“时代性”特征，要求政治文明必须随人类文明的发展而发展，做到与时俱进、与其他文明形式协同发展。
政治经济学心得优质 篇3
我就我们这本书发表一下自己的看法吧，我们这本书是以马克思主义政治经济学理论为模板，是引领我们进入经济学的学习的启蒙课本。
这位伟大的学者到底是怎样一个人?拥有如此智慧，我们来看看马克思的生平吧!马克思1820--年5月5日生于德国莱茵河特里尔城一个犹太家庭，小时候家庭还比较富裕。马克思并不是开始就研究政治经济学的，这一段还有个比较波折的小故事。大学时代的马克思加入青年黑格尔学派、之后又学习哲学历史，并在莱茵报当任主编，就在当任主编这段时期(1842——1843年)，发生了一件可以说是震惊全国的事，那就是“林木盗窃案”，林木盗窃案到底是怎么回事?观其字面含义，貌似偷林木，但是事实是普鲁士莱茵省议会把捡枯树枝的行为纳入盗窃犯罪,指控那些只靠艰苦只维持艰苦生活的贫苦的劳动人民，马克思是热血青年，他主动为贫苦人民争取利益，在法的制定中,许多人都沉醉于法的表面完备。认为只要有法可依, 就算完成了法的制定的使命。如果立法上的法制要求仅是" 有法可依" , 那么这样的法制要求也未免太简单了。事实上," 有法可依" 了, 也并不是真正的立法上的法制完备。因为立的是什么法, 其法的价值追求是什么? 还非常重要。制定出来的法是正价值、零价值或负价值的问题,比有无法的问题更加重要。具有负价值即坏的法的制定出来了, 比没有法更加可怕。因为没有法还有希望, 而制定出来的是负价值的法,留下来的就只有失望和绝望。何以制定有价值的法, 避免所立之法在立法时就为无价值或负价值? 倘若制定出来的法为零价值, 立法就是毫无意义的徒劳;倘若制定出来的法为负价值, 立法就只是有害无益的恶行。
在法的执行中, 许多人都沉醉于法的表面实施。认为只要是国家制定的法律法规就要坚决的执行, 只管合法性问题, 不管合理性问题。所谓的" 合法不合理" ,就是指它违背民众普遍认同的" 常识、常理" , 违背普通民众用以规范自己日常生活的基本行为规则。这样的法, 必然是不可能得到普通民众认同的法,必然只能是体现少数人意志的法, 只能是少数立法者的法。主张对这种法也要坚持" 有法可依, 有法必依, 执法必严, 违法必究" ,主张少数立法者可以用法律的手段强迫大多数人接受他们的意志, 这难道不是人治、不是专治吗? 这肯定是人治, 也肯定是专治, 至少就立法的层次来讲,只能得出这种结论。立法者的权就是法, 立法者即使再错, 普通民众也必须服从。
亚里士多德说, 法治是良法之治。孟德斯鸠说：有两种坏现象, 一种是人民不遵守法律; 另一种是法律本身使人民变坏。后一种祸害是无可救药的,因为药物本身就包含这种祸害。 在1 8 4 3 年, 马克思在他著名的" 林木盗窃案的辩论" 中,也引用了孟德斯鸠的这句话痛斥当时普鲁士莱茵省议会把捡枯树枝的行为纳入盗窃犯罪,与砍伐林木同样处罚是一种残酷的立法行为。恶法是否法的争论在我国当前仍具有强烈的现实意义。
之后马克思便开始了对政治经济学的研究，以保护人民利益作为自己的使命。
马克思留给后人最深刻的莫过于它的资本论体系：1)资本 2)地产 3)雇佣劳动 4)国家 5)对外贸易 6)世界市场
最早使用“经济”这个词的是思想家色诺芬(BC430——354)，并著有《经济论》。说起马克思主义政治经济学，不得不佩服他善于结合前者的经验，马克思主义经济学参考了古典经济学的理论，古典政治经济学是马克思主义政治经济学的源泉，他的代表有威廉·佩蒂(1623——1687)以及大家耳熟能详的亚当·斯密(1723——1790)、大卫·李嘉图，亚当的《国富论》是经济学典型杰出的代表著，现在西方很多国家把它奉为经典，并按照上面所说进行实践。
政治经济学心得优质 篇4
这学期的马克思主义政治经济学原理课程让我有机会第一次真正地有机会接触了经济学原理和知识。经济学是当今非常热的学科领域，我一直对经济学非常感兴趣，但始终没有能够很好地了解它，更别说是掌握和运用了。幸运的是，马克思主义经济学原理课给我提供了一个最好的平台，让我得以开始对经济学原理的学习。
关于经济学，课本上的概念公式等非常多，记忆和理解起来也就相应得非常困难。所以，我个人认为我们前段时间的那次讨论课这样的形式特别好，通过自已认真思考您提出的问题并在上课时听同学们的发言，了解同学们对这些问题的看法，这对于我正确深刻理解学习内容有着很大的帮助。比如说，您提过这样的问题：知识能否创造价值，资本能否创造价值?我在课下想了很多，课上也想来发言了，而且当时课堂上对这个问题的讨论也非常激烈。在综合了同学们的观点和自已课下的查阅资料之后，我对这个问题有了自己的想法，理解也更加深刻了。我下面想谈一下我对这个问题的想法，以及对马克思劳动价值理论的理解。
首先讨论一下劳动价值理论，这个对于解释老师提出的问题是很重要的。劳动价值理论讨论的是劳动是创造商品价值的源泉的问题。马克思曾经多次明确地指出，劳动是创造商品价值的源泉和实体，但对于“劳动”的定义却不是特别清楚。所以说，现在的问题主要是如何去认识这个“劳动”。根据查阅的资料，按照传统的政治经济学观点，只有物质生产部门的体力为主的劳动才是创造价值的劳动。然而随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济时代正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和资本成了除劳动力之外的两项最重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。很明显，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动要素由以体力劳动占绝大部分变成了脑力劳动和体力劳动共存，而且体力劳动的地位还是迅速提高。我们对当代社会劳动形式这一新特点，在分析、研究劳动创造价值时必须给予充分的考虑。
再回到老师提出的问题：知识能否创造价值和资本能否创造价值。我的答案是能。因为，首先，知识和资本本身就是从劳动中获取的，没有了劳动，知识和资本就无从谈起，所以从本质上说，知识和资本本身实际上就是劳动，只不是可以看作是经过转化的劳动，从这点上说，知识和资本是可以创造价值的;第二，知识和资本的运用过程实际上是脑力劳动的过程，这就到了刚刚在上面的讨论了，脑力劳动也是劳动，也可以创造价值。所以说，知识和资本是可以创造价值的。
在我查阅的资料中，有很大一部分学者认为马克思所说的劳动单纯指的就是体力劳动。因而在知识经济到来的时候他们提出：商品中所含的体力劳动的成分越来越少了，因而马克思的劳动价值论也不再适用了，商品价值应该从由劳动和劳动时间决定变为由“知识含量”决定、由知识来计量。我觉得这些都是不对的。事实上，马克思从来就没有忽略过脑力劳动。马克思在资本论中提到：每当人们创造某种使用价值时就使用体力和智力的总和。也就是说，无论是生产何种商品，都是脑力劳动和体力劳动相结合生产的，只不过是体力劳动和脑力劳动所占的比例不同罢了。由于马克思所处的时代是体力劳动居于主体地位的时代，因而《资本论》中更多的是以体力劳动为例来分析。但以体力劳动为例分析并不代表所有的情况都是体力劳动创造价值，坚决不能这样认为。马克思在资本论中也提到过随着生产力的发展，体力劳动最终会被脑力劳动所取代，但由于他处的时代的局限，马克思并没有深刻地讨论这一现象。不过，体力劳动会被脑力劳动取代并不代表马克思的劳动价值理论不再适用，因为马克思所说的劳动从始至终都包括了脑力劳动，机器劳动归根到底也是劳动者的劳动创造的。所以说，在知识经济的形势下，劳动价值理论不仅没有失效，反而还取得了一定的发展。但不管如何发展，商品的价值仍然由社会必要劳动时间决定的原理是不会变的，只不过这种劳动具有高效性的新特点。
所以说，作为当代的大学生，必须深刻地理解马克思劳动价值原理，并用它来指导自身的学习，工作和生活。马克思主义政治经济学这门课就是帮助我们更好地理解和掌握这些真理并运用到实践中去的平台。很幸运能通过这门课接触到真正的经济学，也希望老师能再组织一次类似上次的讨论课，帮我们更好地理解所学的知识。
政治经济学心得优质 篇5
起先想着要了解这场经融危机的根源，于是觉得应该重新复习政治经济学，选来选去，我们自己国人专家写的我依然是看不懂，于是选中了这本法国人萨伊18--年写的《政治经济学概论》，从12月初到2月初，足足两个月时间。
全书以很多鲜活的例子来说明财富的产生、分配、消费，整本书以价值生产为中心点，贯穿各个章节。这也是我们专家与外国专家的不同之处，要是国内专家写的，就肯定非常之枯燥!
商务印书馆出版的这个版本翻译得不是很好，对句子的把握几乎都是以英文的原意没有考虑中国人的阅读习惯来翻译，所以读起来部份语句的理解需要举一反三。到现在为止，我也认为还有必要再读一次。
萨依认为，资本、土地、劳动是生产价值的三大必须要素，任何价值的生产，必须是通过根源在人为借助资本及自然资源(土地)来完成;所有非生产性的消费都产生不了价值，我们称之为浪费，作为个人来讲，没有生产价值的消费都是浪费，浪费不仅仅对个人有害，对整个国家财富也是有害的，虽然就像在一棵大树上摘下一枝树枝。
国家的财富是由人民生产的，只有人民勤劳节俭，才能有更多的资本用来创造价值，而所有的奢侈性消费，都是无法生产出实用价值的，所以有些负责任的政府在这方面征收重税。
税收是取走人民所生产出的价值，当然这些价值是以货币的形式体现出来，这价值养活了收税的和其他公务员以及军队、司法部门等，所以以前当有人骂政府公务员说你对不起人民，而公务员则说以自己的劳动来换薪水，不是拿人民的钱，那就是大大的笑话，这个例子来自我们咸丰县政府的某公务员。当然，如果公务员为人民创造出价值，用他们的价值换取人民生产的价值，这个是适当的，也是可行的，也是必须的!
税收是回不到社会的，军队保卫国家人民、公务员为人民生产价值而服务、司法部门为保证社会公正性，这些都可以以人民生产的部份价值作为回报。如果一个政府严以律己、节约，将税收用于人民的生产性资本，这个国家必定会走向富强，但人性的弱点又在里面显示出来，贪婪、虚伪的人如果主导了政府的走向，这个国家看似有财富但却没有藏富于民，这样的国家不是真正的富强，那么，这就是我们中国。
他还说到，赌博、彩票都是不利财富生产的，(政治经济学的读书笔记政治经济学的读书笔记政治经济学的不能真正创造价值，那些人只是因为贪婪，想发财所以才去买彩票赌博，而真正掌握大部份财富的阶层，是不会碰这些东西的，因为他们已经不在乎这些，所以赌博的人、买彩票的都集中在社会的近乎最低层也是人群最多的阶层。所以这也是导致穷的阶层就会越穷、富的就会越富，因为富的阶层有资本去创造更多的价值。
作者在文中多次赞同英国人亚当。斯密的《国富论》《道德情操论》及柏拉图的《理想国》里的内容，所以上周我特意买了这几本书，希望今年内能将这些书读完。
政治经济学心得优质 篇6
(本学期的政治经济学课程即将结束，犹记开课之初杨老师在讲导言部分时推荐了许多专业书籍和经典文章。受自身浅薄学力所限和对专业大部头天然恐惧感的影响，我在图书馆借到了其中几本只是翻了翻绪论导言就无心继续读下去，最终也没能读完这些书籍中的任何一本。也许是只鳞片爪让人更易接受，反倒是杨老师推荐的几位名家的博客还勾起了我的兴趣，断断续续倒也读了几篇。在此先觍颜承认错误。
我阅览与经济相关的博客的有四个：吴晓波、叶檀、吴思和张五常。其中张教授的博客因其术语和理论较多以及一些领导人士教诲我们“读不得”而读的相对较少。总而言之，这四位对中国的现实和发展前景主要是持审慎悲观的态度。张教授暂不谈，吴晓波主要通过古今对比指出中国经济沿革始终存在的结构性和制度性缺陷以及其导致的偶然和必然的结果;叶檀(在《南方人物周刊》上经常看到她的专栏)主要通过对最新经济金融实例得出她的结论，对房地产和证券市场以及极其严重的通胀现实表达了她深切的忧虑;吴思与其说谈的经济学，不如说是社会学或是历史探究，多是以社会历史事实论证他的观点(可惜我还没有读过他最有名的作品《血酬定律》)。然则悲观未必不如乐观，审慎总好过浮夸。自有人去华言太平盛世，理性分析的声音反而尤其可贵。在此主要谈谈对吴晓波的《跌荡一百年》《激荡三十年》两书的读后感。絮叨完毕，下面引出正文。)
不记得这两部书上哪一段大致有这么一段话：宏大的关于人类命运的世界战争被平淡的商业叙事所取代，青少年无法忍受这种平庸的生活。然而中国百多年来的商业叙事却因其与国运紧密相连，绝对不能说是平淡的，相反这些历史上充满了汗、泪和血。
《跌荡一百年》讲述的是从1870年到1978年中国由封建社会到近代社会又即将转向现代社会的历史大背景下中国企业走向近代化的历程，《激荡三十年》则描述了从1978年到20xx年中国企业在改革开放年代走向市场、走向世界的成长、发展之路。两部书合起来基本上就是中国近现代企业乃至工商业的通俗简史。
在这两部书中，吴晓波主要通过分析民间、政府和外国资本三方来建立中国企业分析模型。这个三极模型在晚清时期表现为商办企业、官办(洋务)企业和以买办和洋行为代表的入侵外国资本的争衡，在民国时期特别是蒋政府时期表现为民营企业、以四大家族为代表的官僚垄断资本和外国资本的博弈，跨过建国前三十多年政治因素导致的单一经济形式时期，在改革开放时期表现为民营企业、国有企业和外资企业的竞争与合作。在吴晓波看来，国家力量在中国这个从古至今从未变过的高度中央集权国家始终是打破坚冰的政策决定者和确认者，然而在之后却常常沦为利用政策和垄断优势攫取暴利但无比低效且缺乏开拓创新意识的利蠹;外国资本自晚清以来以其独有的资本和技术管理优势在中国长期占据产业上游和利润制高点，又因其可帮助制衡官方戒惧的民间力量常常拥有政策特权;而民间资本在各个历史变革期都觉醒最早，人数最多，混沌草莽阶段也有获利，但因其在政策上和资本上的先天弱势地位常常成为国资和外资口中之食，成为“充满悲情”的牺牲品。
我也勉强算是好好学习的文科学生，历史还算是我的爱好和长项，但是细碎的历史事件始终只是零散的存储在我的大脑里，残章断简般存在完全没有形成体系。吴晓波的书让我感觉到了中国近现代经济史的一些内在的逻辑和轨迹。新旧力量之争，民资国资之争，中央地方之争，中资外资之争，形式改头换面，但是规律似乎从未改变过，简直像数学公式可以套用。抛开历史规律，从政治经济学的角度来说，这段历史显然就是资本主义势力全球扩张输出剩余资本攫取利益导致不发达地区经济变革的真实写照，还有国有企业的时而扩张时而收缩，民间资本的大部分行业崛起，这些无不印证了课本上关于垄断资本主义和三次产业革命经济发展的论断。中国百年踯躅和现代崛起毕竟不是脱离了理论基础的历史特例，更不是“书写了新的历史奇迹”，其内在规律性是始终没有发上改变的。毫无疑问，在未来的经济发展过程中，历史规律镜鉴作用依然，政治经济学的理论也仍然可以指导我们前行。
由此看来，吴晓波的《跌荡一百年》和《激荡三十年》不失为好的了解近现代中国企业史和经济史的辅助读物。