企业家 vs 企业家精神

邵明路 光华控股集团董事长

　

贺超兵 大贺传媒董事长

曹景行 凤凰卫视咨讯台副台长兼言论部总监

郭凡生：

企业家的特征是他拥有管理权和经营权，同时，企业家最大的收益不是工资奖金，而是公司的资产增值。像张瑞敏，就不是企业家，而是职业经理人，是拥有企业家精神的最优秀的职业经理人。企业家，是拥有企业家精神，拥有企业家能力，还能拥有企业家地位的人。我在呼吁政府让具有企业家精神的人拥有企业家的地位，也能让所有人知道，想把中国的企业搞好，想真正推动市场化改革，我们要给予企业家什么。我认为：张瑞敏就应该拥有海尔20%的股权。中国在改革管理中必须让企业家真正拥有企业资产。改革就是要把不合理变成合理。当我们下一代像我们这样的年龄，如果还讨论国营企业的领导是不是企业家，中国就没有希望了！我特别希望他们到时候说：那都是爷爷奶奶们关心的问题。

邵明路：

按我导师彼得·杜拉克的观点，企业家精神涉及三个不同的问题：什么是企业家？企业家工作的本质是什么？什么是企业家精神？前两个问题如果能说清楚，企业家精神自然也就清楚了。企业家，应该是那些视变化为机会、善于组织资源和机会结合，并把它变成一项营利事业，或者变成一项产生功效的非营利事业的人。这样的人都是企业家。企业家的工作本质是创新。杜拉克定义企业家的创新是：第一，把社会的需求变成可以产生经济成果或社会成果的一项成功事业；第二，创新同时也是让资源能够更多地或者更有效地创造财富。

我觉得张瑞敏肯定是一个企业家，不管有没有股份，他也把海尔当成了自己的公司，这叫拥有主权感。而且在他的领导下，海尔确实是不断成长、不断创造出对客户的价值。张瑞敏能做到这样，他就是企业家。

贺超兵：

企业家应该有三个力：洞察力，想象力，执行力。一个企业家如果没有洞察力，就不容易发现商机。一个企业家如果没有想象力，也不容易做到创新。执行力需要我们有严格的规范制度，才能做到持续改进，不断创造财富。企业家要为自己创造财富，为员工创造财富，为社会创造财富。

曹景行：

中国企业家还需要规范。中国市场经济发展的时间很短，这种情况下，企业家可以顺从环境，甚至利用这样的环境去做财富积累，但是这样的企业家能不能长久做下去？我们的企业家应该走在前面，为建立规范的市场经济做贡献，而不是只顺从或者只利用这些不规范的东西。

再有一点，许多企业家确实承担起了自己的社会责任。企业的责任是双重的，有利润责任，也有社会责任。但是我觉得：一个真正符合标准的企业家，应该能超出供求关系去探讨社会对企业和企业家的更大要求。如果企业和政府、媒体、非营利组织结合起来，承担起社会责任，企业家就可以扮演一个真正受公众尊敬的角色。我觉得，这是企业家最崇高的角色和目的。我想：企业家如果没有任何资产，他很难跟民营企业家相比。但是这个过程在发展，要历史地看，还要从未来发展看。

场下评论1　

企业家：确有层次之分

我们必须要承认企业家确实是分层次的。比如：“第五级领导”就是一个典型，他已经完全与企业水乳交融了。他只有一种精神，就是奉献。至于他能从企业里拿多少钱和回报，已经不再是一个问题了。我认为：张瑞敏就已经到了这个层次。

人的最高层次需求就是自我实现和奉献，而如果有人说拿不到20%的股份就不是企业家，那么也只能表明人与人的核心价值观不同而已。因此，像张瑞敏这样的企业家中国不仅需要，而且还需要很多。对于制度上的欠缺，恰恰需要精神上的弥补。张瑞敏的可贵之处就在于他正在为我们创造一个世界名牌，给了中国企业一个极大的信心，他的积极意义是无法衡量的。

职业经理人：不能甘心做“保姆”

我认为：把职业经理人比喻成保姆，是对这个职位的一种歪曲。职业经理人也可以有创造性，也可以有社会责任，也可以具有“企业家精神”。我们不能因为这两个角色的差异，而把他们从精神层面割裂开来。而把职业经理人说成是保姆，本身就是在限制他们的成长。

中国式管理：莫被“术”迷惑

我们在培养经理人时，常常忽视了人的内心成长，而在“术（方法）”上说得过多。

为什么《成功人士的七个习惯》经久不衰？而卡耐基的《成功学》就衰落了呢？《成功学》重在剥析人性的弱点，告诉你该怎么样去迎合。而《七个习惯》告诉我们：人的成功是要符合原则和规律的，通过达成和谐的价值观，来塑造我们的行为。

如果我们脱离价值观去谈“术”，就会变成舍本逐末。我从来不和任何人谈“如何把员工搞定”，因为在我的核心价值观里，员工和领导者的价值是一体的。你用词的方式，是你核心价值的表现。“伎俩”和“技巧”的最大区别就在于你的核心价值从哪儿出发。

以上评论来自《中外管理》原四通集团人力资源部长 叶延红

场下评论2

期待有朝一日“产学官”

为什么叫“官产学”？其实“官产学”三字还有另外的五种组合，即官学产、产官学、产学官、学官产、学产官等。在这六种组合中，《中外管理》之所以选择了官产学，其中折射出的是中国传统文化。用《中外管理》总编杨沛霆先生的话讲，中国要完全破除官本位文化，估计至少还得50年的路程。而实践就是产，理论就是学。所以应该是先产后学，再由学回到产、指导产，并接受产的检验。

那么官与产学之间究竟是什么关系？既然是从实践到理论，再由理论回到实践，这种形式循环往复。那么如何才能保证实践和理论的良性循环呢？答案就是政府，即我们所说的政府的具体代表——官。官的作用就是保持这种规律性的循环，促进这种循环更有效率。所以，官就是为产服务的，为学服务的。所以，“服务型政府”是符合事物的社会发展规律的，也是更有效率的。由此，我认为官产学三者的终极关系，应该是“产学官”。也许随着社会的发展，未来若干年后，我们的“官产学峰会”真的改叫“产学官峰会”了。

来源：中人网