辩论赛：相处容易相爱难

辩论赛：相处容易相爱难

【反方辩论内容】

【开篇立论】：

谢谢主席，大家晚上好!

开宗明义，概念先行：“相”是 “相互”，“爱”是“爱慕”，顾名思义“相爱”就是“相互爱慕”。它是一种意识流的交汇，是双方主观上心灵的体验和认知，是一个彼此相互欣赏的过程; 而“相处”则指的是“彼此生活在一起，彼此接触往来、相互对待”。相处涉及生活的方方面面，是一种物质流的共生，更多的是一个彼此之间相互包容的过程!

所谓的“相处难” 有两重含义：第一是双方在一起相处时，由于某些原因使双方产生矛盾、摩擦的一种状态;第二是指主体双方因某些特定因数无法在一起相处的状态。

“相爱”和“相处”同为互动发展的过程，相互依存，相互影响。而我们要比较两者孰难孰易，必须在同一主体中才可以比较!否则从根本上犯了逻辑错误，也就自然无法得出正确的结论! 今天我方认为“相爱容易相处难”主要立足于以下三个要点：

第一，从两者存在的条件来看，相爱是双方能够相处下去的必要条件!正是因为有了爱，双方才有了持续相处在一起的可能性。倘若双方都没有了爱，您还能告诉大家，他们之间的相处是容易的吗?用爱去维系相处，本身就说明相爱要比相处更容易!

第二，从两者所面临和要处理的关系来看，我们说“相爱”是一种情感上的关系，而相处却不仅仅需要面临情感关系，还有物质关系、伦理关系、道德关系，相处已经不单单是情感上的沟通，而更多的是观念的协调、价值的认可、个性的磨合。相处过程中双方需要面临的解决的困难更多，而在这个过程中又会受到种种社会现实因素的制约，使相处困难重重!

第三，从现实生活中产生矛盾和冲突的根源来看，我们必须深入探讨到底是“相爱”本身出现了问题还是“相处”出现了问题?现实生活中，有多少山盟海誓，多少甜言蜜语，多少信誓旦旦在那一弹指，如摧枯拉朽一般被毁灭了?由爱到不爱的变化不恰恰是相爱容易相处难的有力佐证吗?因相爱容易而结合，又因相处难而分离，到最后只能是无奈地感叹一句“相爱总是简单，相处太难!”(唱出来!)

事实胜于雄辩!面对这一切的一切，相信您也一定能够认同“相爱容易相处难!” 谢谢!

【总结陈词】：

谢谢主席!大家晚上好!

纵观整场辩论赛，首先请允许我对对方辩友立论架构的错误之处加以总结：

第一，对方辩友今天的比较有失偏颇!对方辩友今天总喜欢拿和这部分人的相爱和与另一部分人的相处来比较难易问题，如果这样的比较可以成立的话，那我是不是可以用“我与父母的相爱和与我最讨厌的人的相处”来论证我方立场，告诉大家“相爱容易相处难”呢?

第二，对方辩友的逻辑告诉我们，进入相处的状态要比进入相爱的状态容易，所以相处容易相爱难。对方辩友无非是想要告诉大家，只有经历相处才可能有相爱的体验。可是在这个立论体系之下对方辩友却无法为我们解释“一见钟情”的例子，只好用“特例”两个字来回避我方。ok!就算我们把“一见钟情”的例子撇开不谈，承认绝大多数的相爱需要有相处为前提基础。可是请大家想想看，难道这个“相处”的前提基础就是容易的吗?不!恰恰难就难在这个基础的构建上啊!

第三，对方辩友的第三个错误论点在于认为产生爱难，所以相爱就难，我们说产生相爱和相爱是不是一回事?产生相爱是什么?是一个行为的过程;而相爱呢?是一个行为的结果，对方这个论证是不是就是说一个过程等同于一个结果，这种逻辑合适吗?

今天我方之所以认为“相爱容易相处难”是因为我方从一辩到三辩的论证是基于我们察觉到以下几点。

其一，相爱的实质是意识流的交汇，相处的实质是物质流的共生，外界的阻力只能阻挡现实生活中的相处，却阻挡不了两人之间的相爱之情。

其二，相爱是一种人的天性，是人情感的自然流露，而相处是一种不断协调不断磨合的过程，这种过程是受到物质的、伦理的、道德的等多种因素的影响与制约。

其三，相爱的双方，在相处过程中出现一系列的矛盾与摩擦，他们是用爱去温暖对方，使相处变得容易，实质上是用爱去解决相处中的问题，这本身说明相爱比相处更容易!

相信每一个爱过的人都有深深的体会，那就是――相爱容易相处难!对方辩友说，“纵里寻他千百渡”所以“相处容易相爱难”，对方辩友不妨“蓦然回首，那人就在灯火阑珊处”! 谢谢大家!

欢愉感消失后情况又会怎样呢?美国得克萨斯大学的特德·休斯顿认为，求爱的速度通常决定了恋爱关系最后是否成功。以他为首的研究小组发现，求爱时期越长，长久的恋爱关系就越牢固。

然而，激情总会随着时间的流逝而消退。研究表明，激情的消退速度很快，两三年后就基本不见了。引起“爱的感觉”的化学物质如肾上腺素、多巴胺、降肾上腺素、苯(基)乙胺等减少了。您的爱人突然之间有了缺点。您也许会想，为什么他/她变了。事实上，恋人可能根本没变，只是现在你们能以理性的眼光看待对方了，而不再受使人失去判断力的迷恋和炽爱荷尔蒙的蒙蔽。在此阶段，恋爱关系不是牢固持续，就是走到尽头。

如果恋爱关系能够进一步发展，其他化学物质便会开始发挥作用。例如，内啡肽仍可使人产生幸福和安全的感觉。而且，人们发生性行为时仍会分泌催产素，使人获得满足感和依恋感。后叶加压素在使人产生依恋情绪方面也继续发挥作用。

【二三辩问题】

0.x：定义方面

1.x：相爱比相处容易产生和维持

2.x：相爱要比相处使人在精神上轻松

3.x：相爱比相处所要付出的努力少

(前面123为我们标准)

4.x：其它

5.x：网上材料补充

这一页是各个词的定义

0.1 相爱：相互爱慕

0.2 相处：共同生活，相互交往

0.3 容易：①做起来不费事的②发生某种变化的可能性大

0.4 难：在这里很显然是指与容易相对的困难，是做起来费事，难以到达，或处境艰难的意思

0.5【我方】按照您的定义我们是不是可以这样理解：劫匪受害者之间也算是相处了?那么对方辩友的相处的定义也太宽了吧!你为什么一直不看一下相处在这里到底是什么意思呢?按照大多数人的理解，这个辩题中它专指的是相处下去啊

【对方】按照定义劫匪和受害者之间也是相处

【我方】对方辩友如果你坚持认为你是正确的话，那么我只能说您对此处语境的理解还真是相当的独到，真可谓“举世皆醉您独醒”啊

0.6 对方辩友在刚才的攻辩中，不知道因为什么原因，明明知道这里所谈的相处不是一般意义上的见一面等短时间的相处，却一直要死抠定义，在那里讨论那种情况，对方辩友只看树木不见森林，只抠定义不见语境呢?要知道在这句话中的相处指的是相处下去啊(攻辩小结)

0.7 关于相爱的定义的一些例子：

? 对方如果想把相爱定义成包括亲情友情，并且举出“相亲相爱”的例子：我们可以说那么按照您的意思是“相亲”也应该是指包括亲情和友情的各种爱了，你敢和你的女朋友说，我和另一个女生相爱了，或是和另一个女生相亲了吗?对方辩友，相亲相爱有那么一个含义是因为那是一个特殊的语境啊

1.1 一.【我方】相爱是一种意识流的交汇，而相处是一种物质流的共生。我们大家都知道，想总是要比做困难，既然如此，对方辩友为什么还认为相爱这种想要比相处这种做困难呢?(可以用到一辩辩词里)

【对方可能回答一】想就一定比做容易吗?相爱是想爱就能和对方相爱的吗?可是你并没有和某个你喜欢的明星相爱啊!

(我方回答在1.1 二)

1.1 二. 【我方】我承认我和她相爱的概率很小，但是我和这世上某一个不特定的人相爱的概率并不小啊，世上几乎所有人都想相爱，和特定人相爱的小概率乘上一个60亿这么大个基数，你认为这相爱这件事发生的概率还小吗?好，对方辩友我们再说下一个问题，……

1.1 三【对方可能的回答二】想就一定比做容易吗?可是我却听说强迫自己的思维要比强迫自己的行为难得多啊!

【我方】：(我想不出回答)

你论证的是强迫思维要比强迫行为困难，我方并不否认，但是为什么强迫思维比强迫行为更难呢?正是因为自愿想要比自愿的做简单，所以人们都去按照自己的意愿去想，而导致强迫自己的思维很困难;正是由于按照自愿的做难，所以人们强迫自己的行为很简单。

1.2【我方】网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。一见钟情的两人，没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗?

【对方回答一】这只是特例啊对方辩友，你要看到大多数的人，都是相处而没有相爱啊

【我方】为什么会存在这种特例呢?就像物理上，如果有某一个物理规律被人发现了一个特例，那么，我们就可以说这个物理规律它并不正确啊，何况我们给你们发现的特例还不止一个，这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗?

1.3 对方若从相处是基础来认证，我们可以答相处不是相爱的基础，也可以答：

【我方】：可是难就难在这个基础的构建上啊：对方辩友，按您说的，相处是相爱的基础，所以相处就比相爱容易，可是您没有看到，对于一个家庭而言，挣钱是花钱的基础，难道您就可以说挣钱比花钱容易吗?

1.4 多少并不代表难易：在辩论场上，轮到我们说话时，我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢，还是站在那里一言不发的多?当然是尽力说服对方的人多了。按照对方辩友您的逻辑，多数人做的就相对容易，那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方，要比我们站在那里一言不发容易做到了?

1.5 比较的对象必须同时存在才可以比较：对方辩友您说的同学之间的相处，他们中间只有相处，而没有相爱。对方辩友，就像狮子和老虎要在一起比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就没有办法就行这个比赛，也就无法比较夜谁更凶猛，所以相爱和相处只有在同时存在时才可以进行比较，而您为什么一直举那些只有相处而没有相爱的例子呢?

四辩总结陈词

我想你们有两个辩论的点，一个就是相爱这个事情是很容易的，但是相处很难，为什么? 然后就根据这个问题来想为什么?然后就找到你们可以辩论的内容，我想很多的地方都有这样的回答。

你想想，为什么相爱容易，为什么相处会难?

你们要做的就是找到证据证明相爱是容易的，但是相处是难的，找到那种有很多的恋爱的经验的人，就是一种相爱容易的证据，然后相处难，就是有那么多的离婚的人。就是因为相处难。而且那么多的恋人最后没有走到婚姻礼堂也是因为相处之难拉。

总之，你就这样想这些方面去想的话应该就可以知道怎么论了。

希望你们真的是可以得到赢得比赛。

爱是无处不在的，无论是友爱、关爱还是爱情，我们每天都被不同的爱所感动， 也希望有更多的人能爱自己，我想在这里不用讨论是去爱还是被爱幸福，因为

人与人之间的相处都是因为有爱而变得重要，因为有爱人们才会希望相处愉快， 如果没有爱，相处是容易还是难对你我来讲都不重要了吧?

引用一下周国平“爱情是精神生活，遵循理想原则。婚姻是社会生活，遵循现实原则。性是肉体生活，遵循快乐原则。”

而相处就要把三者之间的矛盾统一起来。而爱作为单一的条件，远比相处简单。

爱的多向性必然与相处所需要的专一性相违背。相处所面临的是精神与实际的诸多问题，而爱，只是人们出于对人类本人孤独感的弥补本能。相对来讲，爱是本能，而相处是后天强加于爱之上的。本能不需要学习。我们任何一个人都可以去爱别人，不管是亲情友情还是爱情。而相处则是一种物质上的具体表现。现实诸多现象的变换莫测本来就给了相处一个相对于爱来讲，更复杂的环境。

爱是内心的，无须学习的。相处是外在的，复杂多变的。

我临时想到的很浅的一个方面。感觉这个辩题可以打得很深。性爱，伦理，婚姻，社会制度，等等角度和方面。以上仅供参考。

举例：

当你爱上一个人，你可能只是爱上了她(他)的某个方面，美丽/英俊，才华，温柔等等。但是要和他长期相处，就需要包容他的一切，这也包括他身上的所不欣赏的那些部分，要能够忍受他的缺点。英俊美丽的人也许滥情，才华横溢的人多半骄傲，温柔体贴的人说不定懦弱无能。他们也许有脚气，会在床上放屁，在家的时候邋邋遢遢，言语粗俗，你能够容忍这些，才能和他相处。

所以，和一个人相处，比爱上他难多了。

每对夫妻不都是相爱了再结婚呢?如果不是相爱容易相处难又怎么会有那么多的夫妻结婚后不久就厌倦了对方呢?(

为什么说婚姻是爱情的坟墓呢?就是因为相爱是很简单的而相处则是痛苦的。因为相爱时能把对方的缺点都看成优点而相处久后即使是优点也可能被看成缺点更别说是缺点了。所以说相爱容易相处难。

相爱容易相处难。

请问对方同学：为何世界上每天有那么多的人要结婚?那是因为他们相爱仅仅只是一种感情的对白，而现实居高不下的离婚率又警示了我们各方面的环境因素及社会因素导致彼此的不易。

综上所述：

同学需要抓住的重点是：

1、相爱也就是感情 = 非物质的精神寄托

2、而相处 = 是需要在环境下进行的，如社会环境、个人经济环境等，现实压力都会导致相处不易的现象

另外：辩论最重要的是个人的心态，要平衡把握，不直击对方的缺点，而是以我方的优点来战胜他人才是对个人及他人的尊重，更是自己能力的表现。

相爱容易相处难?难吗?不难!

相爱是双方的，不是单相思，两人能相爱，必然有相通之处，如性格，爱好，理想，所以相处更会容易。

反之，若不相爱两人相处更难，要找共同语言，要找共同爱好，更何况，不相爱能相处吗?

承传一句老话“丑事传千里，好事不出门”，相爱的人走到一起生活，便发现太多的生活上有不少分歧。于是太多的人喜欢到处感概：唉，相爱容易相处难。

其实，很多相爱容易相处更容易的例子，我们都没在意，就如现在吧，我们这大集体只有彼此相爱才会更好相处!不是吗?

前者是偶然后者是必然，偶然已成必然那就必须坦然~~~即使再难也要顺其自然~~要不然会很乱~也很烦~爱是那么突然，相处必会艰难~~不会面对~那艰难会蔓延~~等那痛到了极点,便会步履维艰~~~何不斩断情缘孤身奋战~~~

什么是“相爱”，什么是“相处”。“相爱”是人以性(行为)情趣为导向的情感交流活动，那么什么是“相处”呢?“相处”是人与人相互交流、沟通，包括协作、共事等等社会行为。从概念上我们可以看出，“相处”是人的一个社会化的一种能力，而“相爱”也是人社会化的一种能力，并且“相处”含盖了“相爱”的内容， “相爱”的能力部分地反映了一个人的社会能力。

一个具有爱别人和被别人爱的能力之人，他的“相处”能力一定很高，一定较别人更容易(所谓的易和难，是比较来的，要注意)相处。

以上是基本内涵。但不是说跟这个涵义贴近的辩方一定会赢，辩论过程其实就是异化概念和异化涵义的过程。

我可以把“相爱”异化成单纯的性冲动，这当然就简单了，因为它剥离了人与人的“爱”是人的一种社会行为那部分概念，较之“相处”这种复杂的社会行为当然就容易多了! 并且我也可以把“相处”异化为“能不能在一起”。“能不能在一起”完全反映事物客观的偶然性和必然性，缺乏人在这里起的作用。我爱她，但她是有夫之妇，我们相爱却难相处——这就完全异化了辩题的基本概念。

知道这些内涵我们就可以找寻有利于自己的论据了，大文豪、大明星的例子多了，正方反方都有。

辩论最终是判断人的能力，而不是论点的倒向。

相爱后结婚的多离婚的也多

还有相爱后拍拖吵架的那些就是相处难的体现

相爱不需要对除爱这个情感以外的东西负责; 而相处却要对一切繁杂事务负责

相爱容易相处难，应该是在两者都存在的情况下吧，比如说一对情人相爱，他们相爱后的生活是如何过下去的，把这时的相爱与相处作一对比就可以了。

1. 本来是不局限的，但题目的意思明显是爱情。

2. 他跟他的一切不是一个东西，你愿意的话可以这么做，但是不是必要的，与爱他无关。

3. 相爱当然不是一瞬间，但也不是永恒的感情，而是处于一种状态，双方平等。

4. 两个都是相，增益是同等的。

对方认为产生爱难，所以相爱就难，我们说产生相爱和相爱是不是一回事。产生相爱是一个行为的过程;而相爱是一个行为的结果，对方这个论证是不是就是说一个过程等同于一个结果，这种逻辑合适吗?

正方要论证的是相爱之后两人之间的相处，而反方则可以把相处扩大成为众人之间的相处，正所谓众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。

如果相爱是一种激情，那么相处则需要更多的理性，去认识双方的差异、包容对方习惯上的不同、试着去接受对方的圈子乃至家人。

这样的变化让人产生不适，更容易让爱情产生动摇。

对于正方一号的观点，我不敢苟同。不过要提醒正方一号，今天我们在讨论的前提是两人恋爱。因此，当恋爱时，那肯定是相爱，如果不爱，为何要谈恋爱?

因此，我还是坚持我们的观点，相爱容易，相处难。西方有位哲学家说过，爱上一个人，只要一秒钟，这充分向我们说明，相爱容易。但 是为什么说相处难。因为根据人类进化论的观点，当两个人相爱时，为了向对方留下最美好的一面，因此会不知不觉中将自己的缺点进行隐藏，但是当两个人进行相处时，这些缺点就会不断暴露出来。近年来不断上升的离婚率，则充分向我们说明着，相处难。

1、相爱只是一种感觉，可以转瞬即来，激情四射;而相处需要时间的打磨，它不仅仅是激情可以维系的，更多的是双方性格的磨合，难免会有矛盾和冲突

2、相爱只是两个人的事情，彼此眼中只有对方;相处则包含了对方身后的一切，家庭、事业都有可能成为感情的牵绊另一方就是：相爱容易相处难了

破题为先：相处容易是从两个人刚刚接触，都不熟悉，不够了解出发，多数情况互相理解，日久生情，只要没有相爱就会相敬如宾，客客气气，而如果相爱，则有可能因为生活琐事，斤斤计较，要求高，自然相处难。由此立论，矛盾是彼此了解之后升华的一种负面产物，相处的时候都是单独的行为，并行不悖，相爱的时候总要一致统一，而两个人的思想必然有所不同，所以出现问题时要比相处时困难大些。

对方立论：估计是两个相爱的人在一起，生活和谐，一旦分手、离婚就会成为冤家，难以再以一种平常心相处下去。

你就重点攻击：相爱的定义，之所以相处难都是相爱的后遗症，一开始立论就给相处、相爱下好有利于自己的定义。例子、印证都要由此出发，这要证明相处比相爱容易就可以，不要跑题，比如相处的时候基本不用考虑柴米油盐酱醋茶，相爱的时

候还要加上水电、取暖、孩爹娘，比如相处的时候只要玩的开心就会很高兴，相爱的时候无法照顾好对方或者对方的父母、或者孩子，或者分工不明，都会成为无尽的矛盾源泉，比如相处的时候，对方是自己的影子，结婚了，对方就是自己的全部，必须为对方负责，这就是所为的痛并快乐着。要学会点题，记住难不等于痛苦，相爱是甜蜜的，防止对方以此为陷阱，只讲难易，不讲辛酸，你们就很容易胜利，定义很重要。

在大学校园里，相爱的人隘处可见，可是相处得了多久呢?

大多数的人都在一年甚至一个月内把曾经相爱的两个变成最熟悉的陌生人。

泊拉图式的爱在现实生活中是很难生存下去的，我们能在相处中相互包容，相互相任，相互依赖，克服一切生活中可能带来的困难吗?

我们在父母为我们构建好的物质基础上相爱，当生存压力压在我们自己肩上的时候，当我们无法在同一个城市生活的时候，当我们开始面对庸俗的柴米的时候，当我们彼此的家庭有着这们或那样的矛盾的时候??如此种种，我们将情保以堪?

最后我要表白是：“相爱容易相处难!”这个观点是正确!