《黄帝内经素论》第四十九篇：九针论（七）

LS27——《周痹第二十七》自然巡航之迁断校注释译说明

‖LS27—D0802‖→‖SW54—Q0212‖→‖LS78‖迁移说明：

1、“九者，经巽之理;十二经脉，阴阳之病也”十五字，与《周痹》文意不属，显见窜简，当迁出;

2、《内经校释》引顾氏《校记》曰：“‘与上文不相属，疑有脱误。’刘衡如校语谓：‘疑是他篇错简，且有脱误’。二说均可参。”

3、《灵枢悬解》置于卷一《九针论》LS78—Q0310“针形毕矣，此九针大小、长短法也。”句后，并云：“巽，顺也。九针者，经常巽顺之理，具在于此，所治者，十二经脉阴阳之病也(九者，经巽之理二句，旧误在《周痹》。)”从黄元御处置之大略;

4、迁入本论，与《针解篇》乱简重排组合，恰可形成与《九针论》、《九针十二原》正论相关之解论，详见后附“《针解篇》千古乱简处置专案”。

D0802巽：

1、《太素.痹论》作“人九者，经络之理，十二经脉阴阳之病也。”并注：“得其事者，谓得之人法于九野，经络阴阳之病也。”杨上善所言甚是;

2、巽，xun4,《说文》：“巽，具也。”即完整。

SW54——《针解篇第五十四》自然巡航之迁断校注释译说明

‖SW54—D0101→Q0101‖→‖LS01—Q0204‖→‖LS78‖迁移说明：

1、 原篇《针解篇》，非独立论文，显见漏简，当迁出;

2、 作为《九针论》之解论，帝问伯答之迁入，利于后续解论依次迁入，充分必要。

‖SW54—Q0115→Q0124‖→‖LS03—C3701‖→‖LS78‖迁移说明：

1、 《素问.针解篇》篇名及其所论，均已明确指出，是为九针解论，然其并非独立论文，凑篇之简，宜迁出;

2、 《素问悬解》高士宗云：“针解，解《灵枢》、《素问》所言之针法也。”

3、 《素问悬解》置于卷七《针解》，并云：“此解《宝命全形论》。”黄元御所言甚是!更证《宝命全形论》SW25—D0501→Q0501亦应迁入《九针论》作为正论。

4、 《素问悬解》卷七《宝命全形论》SW25—Q0501“神无营于众物”句后，增补“义无邪下，必正其神。”八字，黄元御云：“义无邪下，必正其神(义详《针解》。后二语，依《针解》补)，此刺法之真诀也。”从之;

5、 《太素.知针石》，直接将本节置于相关针论之后作为解论，从之;

6、 所迁部份，与《素问.小针解》大量重简，且为《九针十二原》之解论，同时又弥补了相关正论和解论之不足，故此迁正当其位。

‖SW54—Q01011→Q0114‖→‖SW54—Q0124‖→‖LS78‖迁移说明：

1、 《 素问.针解》篇名及其所论，均已明确指出，是为九针解论，然其并非独立论文，凑篇之简，宜迁出;

2、 作为解论，依九针正论次序，当迁至《针解篇》SW54—Q0124“令气易行也”句后。

‖SW54—D0201→Q0212‖→‖LS78—Q0310‖迁移说明：

1、 原篇《素问.针解篇》非独立论文，凑篇之简，宜迁出;

2、 《类经》置于十九卷三《九针之义应天人》，在“人肝目……四方各作解”句后，张景岳曰：“此一百二十九字，古经蟗烂，义理残缺，必有遗误，不敢强解。”

3、 所迁部份，显见为《九针论》之解论，与《九针论》主题相符，与正论相互呼应，义理相贯。

Q0123欲端以正：据《说文》：“端，直也。”按：“立容直也”、《广雅.释诂一》：“端，正也。”本义：“(在圆弧形山头上)站得中正。引申义：(在平地上)站的直。”可知：端，即垂直;欲端以正，即要垂直针身正刺而入。

Q0124瞻：据《说文》：“瞻，临视也”、《尔雅》：“瞻，视也。”取盯着、对视意。

Q0124令气易行：原作“令人易行”，《素问悬解》卷七《针解》、《素问直解》卷之五《针解论》均作“令气易行”，从之。

D0201余闻九针：

1、 姚春鹏注：“《灵枢.九针论》有与此段类似的论述，但更详尽，读者宜参读。”

2、 此后所言，恰为《九针论》前部正文之相关解论。

D0201上：因句中有“上”而无“下”，且天地不能以“上”字概而论之，故不应解之以部位上下，而宜解作上乘、高明，如此文意方顺。

Q0201九野：

1、《淮南子.天文》：“天有九野，九千九百九十九隅，去地五亿万里，五星、八风、二十八宿、五官、六府、紫官、太微、轩辕、咸池、四守、天阿。何谓九野?中央谓钧天，其星角、亢、氐。东方曰苍天，其星房、心、尾。东北曰变天，其星箕、斗、牵牛。北方曰玄天，其星须女、虚、危、营室。西北方曰幽天，其星东壁、奎、娄。西方曰颢天，其星胃、昴、毕。西南方曰朱天，其星觜、雟参、东井;南方曰炎天, 其星舆鬼、柳、七星。东南方曰阳天，其星张、翼、轸。”

2、人身之九野，《九针论》LS78-D0401→Q0410即为本解。

Q0202人齿面目应星……人九窍三百六十五络应野：

1、 王冰注：“人面应七星，所谓面有七孔应之也。”对此，《新校正》曰：“此注乃全元起之辞也。”

2、 《太素》杨上善注：“言人九分应九数也。”

Q0204人心意应八风……肝目应之九：

1、《太素.知针石》，在“人发”之前，有“人面应七星”之句;

2、据王冰在前文Q0202 “人面应七星”之专注，更兼《太素.知针石》较《素问.针解篇》多出之“人面应七星”五字，完全可以确定：“人面应七星”，确为脱简，应当补入。

Q0204→Q0212人心意应八风……一，四方，各作解：详见“《针解篇》千古乱简处置专案”

《针解篇》千古乱简处置专案

一、《素问.针解篇》SW54—Q0205→Q0212千古乱简原文实录(合计123字)

Q0205九窍，三百六十五;人一，以观动静;天二，以候五色; (19字)

Q0206七星，应之，以候发毋泽;五音，一以候宫商角徵羽; (19字)

Q0207六律，有余、不足应之;二地，一以候高下、有余; (17字)

Q0208九野，一节、俞应之，以候闭节;三人，变一分，人，候齿泄多; (21字)

Q0209血少十分，角之变五分，以候缓急; (13字)

Q0210六分不足，三分寒关节;第九分; (12字)

Q0211四时，人寒温燥湿; (7字)

Q0212四时，一应之以候相反;一，四方，各作解。” (15字)

二、 历代注家疑惑实录

1、《太素.知针石》“四方各作解”句后，杨上善云：“章句难分，全指句而已。”肖延平按：“《素问》王注云：‘此一百二十四字，蟗简烂文，文义残缺，莫可寻究，而上古书，故且载之，以佇后之具本也。’《新校正》云：‘详王氏一百二十四字，今有一百二十三字，又亡一字。’据本书自‘九窍三百六十五’起，至‘四方各作解’止，与《素问》校：‘毋泽’下，本书多一‘也’字;‘三人变一分’上，本书少‘节’字，下少一‘人’字;‘九分四时’下，本书多一‘节’字，仍止一百二十三字。杨氏亦谓章句难分，但指句而已。则其不可寻究，故不自今日始也，姑存之以待来者。”

2、《新校正》云：“详王氏云一百二十四字，今有一百二十三字，又亡一字。”

3、 《类经》十九卷三《九针之义应天人》“人肝目应之九……四方各作解”句后，张景岳云：“此一百二十九字，古经蟗简，义理残缺，必有遗误，不敢强解。”

4、 《素问吴注》“人肝目应之九……四方各作解”句后，吴崑云：“此一百二十九字，蟗简残经，无义可据，不敢强为之注。”孙国中按曰：“其中比王冰多五字，比林亿多六字。笔者考查，吴氏将‘人肝目应之九’六字并入烂文……故笔者认为，应尊从吴注，将此句列入烂文，因其也是残缺之句，故无人解得明白。”

5、《素问悬解》卷七《针解篇》黄元御云：“此下经文一百二十三字，文义残缺错讹，今不具载。”

6、《素问直解》卷之五《针解论》，高士宗云：“《素问》一书，论天人运气之理，经脉腧穴之会，饮食输泻、血气循行，惟生知之圣，开天之极，始能道之。今观蟗简烂文，存而不去，则《素问》传自轩岐，确乎不爽。奈后儒不能探索，妄疑此书，非上古之文，乃战国时人所作，而战国时人，未闻有如黄帝之圣者也，有如黄帝之圣，何难自名成论，岂必假问答于轩岐，而故为隐晦若是耶?西晋王叔和，编次张仲景《伤寒论》，毫无所得，犹以己之序例，附于论中，称第二卷，伊何人而甘自没耶?若谓战国人，能作是论，则此人亦圣人矣。若谓书传上古，后人增饰，则烂文必删去矣。孔安国序《尚书》云：‘伏羲、神农、黄帝书，谓之三坟，言大道也。’宋.林忆序《素问》云：‘至精至微之道，传之至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣。’由此观之，则后儒不谙三坟，浅下妄疑，不亦宜乎?”

7、《内经校释》云：“此段文字，残缺已久，如王冰所云：‘此一百二十四字，蟗简烂文，文义残缺，莫可寻究，而上古书，故且载之，以佇后之具本也。’肖延平按：‘杨氏亦谓章句难分，但指句而已，则其不可寻究，故不自今日始也，姑存之以待来者。’此文《太素》虽为之作了断句，并做了一些解释，似勉强，今姑存之，以待考，故未加注释。”

8、《任应秋讲黄帝内经》之《针解篇》第五节“人心意应八风……四方各作解”下云：“此节文献错简太甚，断句且不能，更难作强解也，姑且置之。”

三、关于《针解》SW54—Q0204“人心意应八风;人气应天;人发、齿、耳、目五声，应五音六律;人阴阳脉血应地;人肝目应之九。”

1、本句35字，虽被注家忽略，然亦显见乱简;

2、前有123字，加此35字，乱简合计158字;

四、关于《周痹》LS27—D0802“九者，经巽之理;十二经脉，阴阳之病也。”

1、《周痹》所迁入 15字，显见窜简乱文;

2、《内经校释》引顾氏《校记》云：“‘与上文不相属，疑有脱误。’刘衡如校语谓：“疑是他篇错简，且有脱误。二说均可参。”

3、《灵枢悬解》卷一《九针论》云：“巽，顺也。九针者，经常巽顺之理，具在于此，所治者，十二经脉阴阳之病也(九者，经巽之理二句，旧误在《周痹》。)

4、《太素.痹论》作“人九者，经络之理，十二经脉阴阳之病也。”并注：“得其事者，谓得之人法于九野，经络阴阳之病也。”杨上善所言甚是，且为重要处置导向;

5、前有乱简158字，加此15字，三处乱简合计173字。

五、关于《太素》卷十九《知针石》较《素问.针解篇》经文多出“人面应七星”五字，王冰《针解篇》SW54—Q0202之注明涉“人面应七星”五字。

1、据此可知：“人面应七星”五字，确定为《黄帝内经》针解之论相关脱简，须补回;

2、前有乱简173字，加此5字，四处乱简合计178字如下：

人心意应八风人气应天人发齿耳目五声应五音六律人阴阳脉血应地人肝目应之九九窍三百六十五人一以观动静天二以候五色七星应之以候发毋泽五音一以候宫商角徵羽六律有余不足应之二地一以候高下有余九野一节俞应之以候闭节三人变一分人候齿泄多血少十分角之变五分以候缓急六分不足三分寒关节第九分四时人寒温燥湿四时一应之以候相反一四方各作解九者经巽之理十二经脉阴阳之病也人面应七星

六、对相关乱简之探索性处置：

1、《黄帝内经》乃大圣之道，一字千金，一字一义，全书议论，条理清晰，义理大畅;而今观此乱简，实因年代久远，而致编断经乱。然乱简必有合理内核，必有踪迹可寻;坤之信心满怀，此根源之所在;

2、乱简在于王、杨之前，所幸王冰和杨上善，治学极为严谨，对经文无主观删改，存经与传承，其功大至伟矣;

3、乱简处置根本依据：据《九针论》、《九针十二原》前有正论、后有解论之明确体例可知：乱简，必为与《九针论》、《九针十二原》正论相应之解论;

4、乱简处置辅助依据：《三部九候论》全篇、《三部九候论》SW20—Q0502“天以候头角之气，地以候口齿之气，人以候耳目之气”、《三部九候论》SW20—Q0503“九分为九野，九野为九藏。”

5、此178字，看似蟗简烂文，无头无绪，然在不增不减、不改一字的绝对前提下，重新组合，坤之探索性处置结果如下：

Q0204一天：人应天，以观动静;(9字)

Q0205二地：人应地，二，以候高下;(10字)

Q0206三人：人以候耳、目之气;(9字)

Q0207四时：人应四时;一，以候寒温燥湿之相反;一，四方，各作解;(22字)

Q0208五音：人应五声;一，目以候五色;一，以候五音角、徵、宫、商、羽;(22字)

Q0209六律：人应六律，应之十二经脉、阴阳脉血之有余、不足，阴阳有余、不足，六分之病也;(32字)

Q0210七星：人面应七星;变一分，候发齿泄多;三分，寒关节;角变五分，以候缓急;肝血少十分，发齿毋泽;(37字)

Q0211八风：人应心意;(6字)

Q0212九野：人应九窍、三百六十五节，九者，第九分，经巽之理。一，俞应之，以候九节之闭。(31字)

七、千古乱简处置结论：

以上178字，依上述组合方案，重排处置后，作为对《九针论》、《九针十二原》正论之解论，已见大略，并据此入经。

公众号：其人颂经